דבורקין ואח' נ' פולק ואח'

בקשה לביטול צו המניעה שניתן על ידי ביום 21.11.2017 מחמת שינוי נסיבות.

בהחלטתי לעיל, שניתנה על ידי להבטחת ביצוע פסק הדין האמור להינתן בבוררות שבין ה"ה דבורקין לבין זאב הנפלינג, קבעתי: "החלטתי להיעתר לבקשה. ניתן בזאת צו מניעה זמני המורה כי אין לבצע כל דיספוזיציה בנכס הידוע כחלקה 6122 בגוש 660".

תקנה 368(א) קובעת כי "לבקשת בעל דין רשאי בית המשפט לעיין בצו זמני שניתן, אם ראה כי הדבר מוצדק בשל נסיבות שהשתנו או עובדות חדשות שנתגלו מאז מתן הצו או אם ראה כי מלכתחילה לא הייתה הצדקה למתן הצו".

מהחומר הרב שהוגש לבית המשפט עולה כי בבוררות המתנהלת בין ה"ה דבורקין לבין זאב הנפלינג הסעד שהתבקש הוא "קביעה בדבר גובה החוב של הצדדים למשיבה 1 ובהתאם, קביעת הזכויות המגיעות למשיבה 1 בנכס בחלקם של המבקשים" (סעיף 16 לתשובת דבורקין).

הבורר קבע (ואינני מתייחסת כרגע לטענת דבורקין בדבר בטלות הפסק) כי חובו של הנפלינג לדבורקין מסתכם לכל היותר בסך של 305,000 ₪, עת דבורקין טוענת כי מדובר ב-350,000 ₪ בשערוך.

טענתה, לפיה מוקנית לה זכות הבחירה אם לגבות את החוב בכסף או במימוש דירתו של הנפלינג – קרי שזו תירכש על ידה, נראית לכאורה כעמידה על זכות בחוסר תום לב, עת מנגד ניצבת לה טענת הנפלינג לפיה, באם יתאפשר לו למכור את דירתו, יוכל לממש הסדר נושים ולהיחלץ ממעגל החובות.

איזון האינטרסים מחייב ביטול הצו כנגד הפקדת סכום החוב ומשכך אני מורה כדלקמן:

א.הצו המונע מהנפלינג למכור את דירתו – יבוטל כנגד הפקדת סך של 350,000 ₪ בקופת בית המשפט.

ב.באם גם פולק מבקש למכור את זכויותיו – צו איסור הדיספוזיציה העומד בתוקפו גם כלפיו יבוטל כנגד הפקדת סך נוסף של 350,000 ₪.

עם ביצוע ההפקדות – ייכנס הביטול לתוקף.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ח, 01 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.