הפ"ב 5581-01-15 עידוד בע"מ נ' ההסתדרות הציונית העולמית

לפניי בקשה למינוי בורר חליף להכרעה בסכסוך בין הצדדים לאחר התפטרותו של הבורר עליו הייתה הסכמה בין הצדדים.

המבקשת הינה חברה בע"מ בשליטת הסוכנות היהודית אשר עוסקת בין היתר בניהול הלוואות וגביית חובותיהם של מתיישבים למוסדות הלאומיים המיישבים. את שירותי הגביה מספקת המבקשת לסוכנות היהודית ולחטיבה להתיישבות. המשיבה הינה ההסתדרות הציונית העולמית אשר במסגרתה פועלת החטיבה להתיישבות.

בין הצדדים נתגלע סכסוך שעיקרו נסוב סביב מאגר נתונים אותו הקימה המבקשת בהתאם להנחיית המשיבה (להלן: "המאגר") לצורך מעקב אחר הלוואות המתיישבים לרבות הלוואות אשר ניתנו בידי החטיבה להתיישבות. עיקר טענותיה של המבקשת מופנות כלפי החטיבה להתיישבות אשר לא השתתפה בעלויות הקמת המאגר, שדרוגו ותפעולו בידי המבקשת, מאגר בו היא משתמשת בעבודתה היומיומית. סכסוך אחר אשר היה בעבר בין הצדדים, בנוגע לעמלת הגביה במאגר, התברר והתיישב בפני ד"ר חיה זנדברג מנהלת המחלקה האזרחית בפרקליטות המדינה.

ביום 29.11.2012 חתמו הצדדים על הסכם בוררות לפיו ההכרעה בסכסוך בנוגע להשתתפות החטיבה להתיישבות בהוצאות הקמת המאגר, יועברו להכרעת בורר המוסכם על הצדדים- חבר הכנסת לשעבר גדליה גל (להלן: "הבורר"). ביום ה 24.12.2013 הודיע הבורר על התפטרותו מתפקידו. במכתב ההתפטרות כתב הבורר כי בשל הימשכות ההליך לזמן ארוך הוא מבקש שלא להמשיך ולכהן כבורר. המבקשת העבירה למשיבה, לקבלת הסכמתה, שם של בורר חלופי אשר יכנס בנעלי הבורר שהתפטר. המשיבה הודיעה כי היא אינה מקבלת את השם שהוצע. לאחר מכן העבירה המבקשת את שמותיהם של שלושה בוררים אחרים שהיא מסכימה כי ישמשו כבוררים חלופיים. בתגובה הודיעה המשיבה כי היא מתנגדת להעברת ההכרעה לבורר חלופי ולבוררות בכלל ומכאן הבקשה שלפניי.

טענות הצדדים

לטענת המבקשת אין בהתפטרותו של הבורר בכדי לאיין את הסכמת הצדדים להכרעת הסכסוך בבוררות, שכן לטענתה הסכמת המשיבה הייתה להכרעת הסכסוך בבוררות ולאו בהכרח להכרעה בפני בורר ספציפי. כן טוענת המשיבה כי בהיעדר כל כוונה מפורשת ומשתמעת בהסכם הבוררות לפיה אין לאפשר מינויו של בורר חלופי תחת הבורר המוסכם שהתפטר, הרי שיש למנות בורר חלופי ולהמשיך בהכרעה בסכסוך במסגרת הליך של בוררות. גם דחייתה של ההצעה הראשונה למינוי בורר חלופי מבלי לטעון כנגד הסכם הבוררות לגופו, יש בה כדי להצביע, לטענת המבקשת, על מחלוקת אך באשר לזהות הבורר בלבד ולא בכל הקשור לעצם ההסכמה העקרונית להכרעת הסכסוך באמצעות הליך של בוררות.

לטענת המשיבה, הסכמתה לבוררות הייתה מוגבלת להתדיינות בסכסוך אך ורק בפני הבורר המוסכם, ולהכרעתו בלבד. לטענתה, במידה ולא היו הצדדים מסכימים על מינויו של מר גדליה גל, היא כלל לא הייתה מתקשרת בהסכם הבוררות. אי לכך, משהתפטר הבורר, הסכמתה לבוררות כבר אינה נתונה. באשר לטענות המבקשת בדבר דחיית הצעותיה למינוי בוררים חלופיים, טוענת המשיבה כי אין לראות בדחיית ההצעות את הסכמתה להמשך הבוררות וכי במידה והייתה סבורה כי על ההליך להתנהל בבוררות גם אחרי התפטרותו של מר גל, הרי שהיא הייתה מציעה שמות בוררים חלופיים אחרים.

דיון והכרעה

סעיף 12(א) לחוק הבוררות, תשכ"ח- 1968 (להלן: "החוק") קובע: "נתפנתה כהונתו של בורר, אם עקב התפטרותו או פטירתו ואם עקב העברתו מתפקידו, יחולו הוראות הסעיפים 8 עד 10 על מינויו של בורר חליף, והוא כשאין כוונה אחרת משתמעת מהסכם הבוררות." הוראות סעיפים 8 עד 10 לחוק, המצוינות בסעיף 12 האמור, עוסקות במינוי בורר על ידי בית המשפט מקום בו לא הגיעו הצדדים להסכמה על זהותו של הבורר בסכסוך הנתון להכרעה בבוררות. לפי הוראות סעיף 12(א) האמור, בהיעדר כוונה אחרת המשתמעת מהסכם הבוררות, מוסמך בית המשפט למנות בורר חלופי מקום בו אין הסכמה על זהות הבורר בין הצדדים.

הוי אומר, כי במידה ואכן ניתן ללמוד כי הצדדים התכוונו להכרעה בהליך בוררות בפני הבורר המוסכם בלבד, או אז תביא התפטרותו של הבורר המוסכם לתוצאה כי הסכסוך כבר לא ידון בבורות.