הפ"ב 53345-06-16 - פסקדין

1.החלטה בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק בורר. המבקש הינו המשיב לבקשת האישור. פסק הבורר ניתן ביום 27.12.15. במאמר מוסגר, ובשים לב לבקשה, יצוין כבר בשלב זה שהדרך בה נקט המחוקק בהיבטים הרלבנטיים, הינו כי מי שמתנגד לפסק בורר, עליו הנטל להגיש בקשה לביטולו (סעיף 27 לחוק הבוררות), והתנגדות לבקשה לאישור פסק בורר, אינה מוכרת כהליך לגיטימי. שימת לב, שעל פי סעיף 10 לתקנות, הרשות להתנגד תתבצע באמצעות בקשת ביטול.

2.ברקע לבקשה זו, פסק שניתן על ידי בית הדין לממונות, שליד הרבנות הראשית והמועצה הדתית בירושלים, בחתימת הרב עמאר, כנשיא בית הדין. צוין בפסק ובשים לב לזהות הדיינים אף נותנת הדעת שראוי לכבד את הדברים, שפסק בית הדין לממונות את דברו לאחר שהופיעו הצדדים וטענו את טענותיהם. לשון אחר: אין על הפרק פסיקה שניתנה בהיעדר, אלא פסיקה שניתנה בנסיבות כאמור ובידיעת המבקש. ולמרות זאת, הוגשה בקשה זו באיחור של כשמונה חודשים לאחר מתן הפסק, והרבה יותר מ-15 יום מהמועד בו קיבל לידיו המבקש את בקשת האישור (24.7.16).

3.בפי המבקש מספר טענות, אך דומה שאין הן ברורות לו עצמו ואין בהן כדי לספק. ראשית, הודגש פעם אחר פעם שלא היה הוא מיוצג בהליך הבוררות, וכך נמשכו הדברים עד ליום 15.9.16. ברם, נפסק פעם אחר פעם שהיעדר ייצוג אין בו בחינת טעמים מיוחדים, כדרישת הפסיקה, המצדיקים הארכת מועד [ראה בש"א 11208/04 מכוניות מוניטין בע"מ נ' עפר בראון עו"ד ואח' כונסי נכסים, פורסם במאגרים, 18.1.2005]. לצד האמור, נטען לקבלה חלקית של טפסים ומספרי תיקים בשלבים שלאחר הבקשה לאישור פסק בורר, אך מתקשה אני לקבל זאת כשברקע פסק בורר שניתן למעלה מחצי שנה קודם לכן ואף המבקש עצמו אינו טוען שלא ידע את דבר נתינתו ואת דבר קיומו.

4.בקשה להארכת מועד טעונה גם התייחסות לסיכויי ההליך. אין בפניי די במישור זה, ועיין בנימוקי הבקשה. ומעל הצורך אשוב ואציין שהעובדה שלא היה המבקש מיוצג, ושלא הבין את ההליך לאשורו, אין בה כדי ללמד דבר במישור הסיכויים. היעדר טיעון ממשי לסיכויי ההליך, די בו כדי להצדיק את דחיית הבקשה.

5.ולאחר כל זאת, נתונה חשיבות גם לתמונה הכללית שלנגד עיני בית המשפט. כבר לפני למעלה משמונה חודשים ידע המבקש את פסיקת בית הדין בשבתם כבוררים, אין כלל טענה שלא הוסמך בית הדין על ידי שני הצדדים, בהסכמתם, לפסוק במחלוקת, אין בפני בית משפט זה טענה מיוחדת בדבר סיכויי הערעור, וניכר שלא עשה המבקש דבר וחצי דבר מאז ניתנה הפסיקה בעניין ועד למועד בו שמע לראשונה שמבקש הצד השני לאשר את פסק הבורר במסגרת בית משפט זה. ואם גם בכך לא די, מיום 24.7.16 בו, לכל המאוחר, קיבל הוא לידיו את בקשת האישור, עוד הוסיף וטמן ידו בצלחת למרות שאף פרק הזמן הנוסף שמאשר החוק במסגרת פגרת בתי המשפט, עמד לרשותו, וזאת עד למועד בו נצרך להגשת בקשה זו להארכת מועד.

6.על יסוד משקלו המצטבר של כל האמור לעיל, נדחית הבקשה. בגבול שורת הדין, אמנע ממתן צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה אלול תשע"ו, 28 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: