הפ"ב 30560-01-13 אליהו נ' ישיבת אור התלמוד

ביום 2.4.14 ניתן פסק דין על ידי מותב זה, בו נדחתה בקשת עמותת זכר אליהו לביטול פסקי בוררות מהתאריכים ל' ניסן תשע"א (4.5.11) וי"א אייר תשע"ב (3.5.12), שניתנו על ידי בית הדין לדיני ממונות "דרכי הוראה" בירושלים, ופסקי הבוררות האמורים אושרו במסגרת פסק הדין האמור. כן חויבה העמותה בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד לטובת המשיבה, ישיבת אור התלמוד, בסך 10,000 ₪.

החל מחודש אוקטובר 2015, הגישה העמותה לבית משפט זה, באמצעות מזכיר העמותה הרב אריאל טל, מספר רב של בקשות, שמטרתן לבטל את פסקי הבוררות שאושרו בפסק הדין המפורט לעיל, או למצער לעכב את ביצוע פסקי הבוררות האמורים.

ליתר פירוט:

ב- 29.10.15 הגישה העמותה "בקשה דחופה לביטול אישור פסק בורר בטענת ווייד", אשר נדחתה בהחלטת בית משפט זה באותו תאריך;

בקשה נוספת הוגשה ב- 17.11.15 תחת הכותרת "בקשה דחופה חוזרת לביטול אישור פסק בורר [ביניים] מיום 2.4.14 מחמת תרמית ו/או תנאי סף, אשר נדחתה בהחלטת בית משפט זה ביום 16.12.15, תוך חיובה של העמותה בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד לטובת הישיבה בסך 8,000₪;

בקשה נוספת שהוגשה ב- 22.12.15, תחת הכותרת "בקשה בהולה לביטול החלטה מיום 16/12/15 ו/או לעיון חוזר", אשר נדחתה בהחלטת בית משפט זה ביום 22.12.15;

בקשה מיום 24.4.15, "בקשה דחופה למתן הוראות", אשר נדחתה בהחלטת בית משפט זה ביום 26.12.15, תוך הדגשה בהחלטה האמורה כי בית משפט זה סיים את מלאכתו בתיק הספציפי הזה בכל הקשור לפסקי הבוררות נשוא בקשותיה של העמותה, וכי התיק סגור;

בקשה נוספת ביום 3.1.16, "בקשה דחופה לפי פקודת בזיון בית המשפט", אשר תלויה ועומדת ואשר אליה אתייחס להלן;

בקשה מיום 6.1.16, "בקשה דחופה למחיקת דברי בלע", המתייחס לתוכנה של תגובה אשר הגיש ב"כ הישיבה לבקשה הקודמת של העמותה, אשר גם אליה אתייחס בפסק דין זה;

בקשה, מאותו יום, קרי מיום 6.1.16, "בקשה בהולה חוזרת למתן הוראות בגין ראיה חדשה";

בקשה שהוגשה יום בלבד לאחר מכן, ביום 7.1.16, תחת הכותרת "בקשה בהולה לביטול פסק דין בגין ראיה חדשה ו/או לעיון חוזר מחמת הסכמת המשיבה", המתייחסת לאותן טענות שכבר הועלו על ידי העמותה בבקשה קודמת;

בקשה מיום 10.1.16, "בקשה בהולה לעיכוב ביצוע פסק דין", כאשר יום לאחריה, ביום 11.1.16, הגישה העמותה שתי בקשות נוספות אשר הופנו למזכירות בית המשפט תחת הכותרת "בהול – דחוף", לזירוז הטיפול בבקשת עיכוב הביצוע שהגישה יממה לפני כן כאמור;

"הודעה ובקשה דחופה בהתאם להחלטה מיום 11.1.16", בה העלתה העמותה טענה כאילו שנפל "כשל בלתי מוסבר מצד מזכירות בית המשפט", אשר גרם לכך שבית המשפט יוציא החלטה מוטעית לסברתה כאילו שלא צורף תצהיר לבקשה נשוא החלטת בית משפט מיום 11.1.16, בעוד שלטענת העמותה הוגש תצהיר כמתחייב, וכן ביקשה העמותה על בסיס האמור כי בית משפט ידון שוב בבקשת העמותה; כאשר הודעת העמותה ובקשתה נדחו בהחלטת בית המשפט מיום 12.1.16;

ולאחרונה, ביום 8.2.16 הגישה העמותה בקשה נוספת תחת הכותרת "בקשה בהולה לעיכוב ביצוע פסק דין".