הפ"ב 23083-08-16 דלית אל כרמל נ' עמר

בקשה לעיכוב ביצוע פסק בוררות.

במקביל לבקשה הוגשה המרצת פתיחה שעניינה בקשה לביטול פסק הבוררות.

1.המבקשת הינה קבוצת כדורגל אשר קבוצת הבוגרים שלה משחקת בליגה א'.

כן מפעילה המבקשת מספר קבוצות ילדים ונוער.

2.המשיב עבד כמאמן כדורגל אצל המבקשת, ובמסגרת הליכי בוררות שהתקיימו בין הצדדים, במסגרת ההתאחדות לכדורגל, ניתן ביום 28/7/16 פסק בוררות על ידי הבורר עו"ד שמעון אייל.

בפסק הדין התקבלו טענות המשיב בחלקן ונקבע כי מגיע לו שכר בסך 2,400 ₪ בגין עונת 2013-2014, וסכום של 63,000 ₪ בגין עונת 2014-2015, וכן סכום של 4,750 ₪.

3.המבקשת לא שילמה למשיב את הסכום שנפסק לטובתו, ועל כן נקט המשיב בהליכים כנגד המבקשת, במסגרת ההתאחדות לכדורגל, בין היתר, עונש – "הפסקת פעילות" - דבר המונע את רישומה של המבקשת לעונת המשחקים הקרובה 2016-2017.

4.המבקשת טוענת כי סיכויי בקשתה לביטול פסק הבוררות גבוהים בפרט נוכח הטענה כי המשיב העיד עדות שקר.

ביחס לעילות הביטול הנטענות בהקשר לפסק הבוררות מפנה המבקשת לסעיף 24(3) - הבורר פעל ללא סמכות או חרג מהסמכות, לסעיף 24(5) - הבורר לא הכריע באחד העניינים, ולסעיף 24(9) – פסק הבוררות סותר את תקנת הציבור.

5.המשיב טוען כי יש לדחות את הבקשה, שכן סיכויי הבקשה לביטול פסק הבוררות קלושים, וכי לא מדובר בערעור על פסק הבוררות אלא על בקשה לביטול פסק הבוררות כאשר עילות ההתערבות מצומצמות.

6.הכרעה:

לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הנני מורה על עיכוב ביצוע פסק הבוררות, בכפוף להפקדת מלוא הסכומים שנפסקו לטובת המשיב בקופת ביהמ"ש.

הכלל הוא כי הגשת בקשה לביטול פסק בוררות אינה מעכבת את ביצועו ועל המבקש עיכוב לשכנע את ביהמ"ש כי סיכויי הבקשה לביטול פסק הבוררות גבוהים, וכן כי מאזן הנוחות נוטה לחובתו.