איצקוביץ נ' וולפא ואח' - פסקדין

האם להיעתר לבקשת המבקש ולהעניק לו ארכה להגשת בקשה לביטול פסק בורר?

א.רקע כללי

1.ביום 28.11.16 הגישו המשיבים (להלן גם: "וולפא") בקשה לאישור פסק בוררות מיום ח' באלול תשע"ו (11.9.16) שניתן על ידי בית הדין הרבני בראשות הרב מרדכי גרוס כנגד המבקש (להלן גם: "איצקוביץ"). על פי פסק הבוררות, על המבקש לשלם למשיבים סך של 81,000 ₪ בגין ליקויי בנייה בדירתם (להלן: "פסק הבוררות").

2.ביום 21.12.16 בהיעדר כל התנגדות מטעם איצקוביץ, אישר כב' השופט מאור את פסק הבוררות.

3.ביום 30.12.16 הגיש איצקוביץ בקשה לביטול פסק הדין המאשר את פסק הבוררות וביום 1.1.17 הוא הגיש תובענה זו, לביטול פסק הבוררות.

4.ביום 3.7.17 נעתרתי לבקשת המבקש לביטול פסק הדין המאשר את פסק הבוררות, בכפוף לתשלום הוצאות למשיבים. כמו כן, אפשרתי למבקש להגיש בקשה להארכת מועד להגשת תביעה לביטול פסק הבוררות והמבקש הגיש את הבקשה נשוא ההחלטה דנן.

ב.טענות הצדדים

1.המבקש טוען כי הבקשה לאישור פסק הבוררות הומצאה לו ביום 28.11.16 אולם הוא לא ידע כי עליו להגיב עליה בתוך 15 יום. לדבריו, באותה העת הוא לא היה מיוצג על ידי עו"ד והוא טעה וסבר כי עומדים לרשותו 30 יום להגשת תגובתו, כפי שנהוג בכתבי תביעה רגילים.

2.לטענתו, ביום 28.12.16 הוא פנה לעו"ד על מנת שייצגו. לאחר בדיקת בא כוחו במערכת נט המשפט, התברר לו כי כבר ניתן פסק דין בבקשה לאישור פסק הבוררות.