העדר בדיקת התאמה אינו שולל מקונה פיצוי מהקבלן בגין אי התאמה בין הדירה למפרט

בפניי תביעה שעניינה חוזה מכר דירה. 

רקע כללי שאינו שנוי במחלוקת -

1.    1.    התובע, מר דניאל שטיין (להלן - "הקונה"), רכש דירה (להלן - "הדירה") בבניין דירות אשר נבנה בשכונת צהלה בתל-אביב, באיזור המכונה "המשתלה" (להלן - "הפרויקט"), מאת הנתבעת, חברת אנגל ג'נרל דבלופרס בע"מ (להלן - "הקבלן").

2.    2.    חוזה המכר בין שני הצדדים נחתם ביום 18/4/2002 (להלן - "החוזה") והדירה נמסרה לידי הקונה ביום 1/9/2003.

3.    3.    הדירה נמכרה לקונה באמצעות הצד השלישי, המתווך, מר ארז הלפרין (להלן - "המתווך") אשר היה בעת הרלבנטית בעליו של משרד התיווך "רשף נכסים למגורים" ואשר היה האחראי על שיווק הדירות בפרויקט.

המחלוקת בין הצדדים -

4.    4.    לטענת הקונה, הוצג בפניו מצג לפיו בצד הדירה (הנמצאת בסמוך למפלס הכביש) תהא גינה משותפת לדיירי הבניין ולאחריה תוקם גדר, החוצצת בין הבניין לבין הכביש הסמוך לבניין. לטענתו, בפועל לא הוקמה הגדר ולא הוקצה שטח לגינה, ולכן - הדירה נבנתה על קו המגרש והיא גובלת בכביש.

5.    5.    עוד טוען הקונה כי הוצג בפניו מצג לפיו הדירה ממוקמת בקומה הראשונה אך בפועל היא נבנתה בקומת הקרקע, כך שחלק מהדירה מצוי כ-1.5 מטר בלבד מעל מפלס הכביש וחלק אחר של הדירה מצוי במפלס הכביש ממש.

6.    6.    בנוסף, טוען הקונה כי פתח האיוורור של המזגן המרכזי של חדרי הכושר אשר נבנו בבניין ומפוח המוציא אויר ממשטחי החנייה של הבניין פונים כלפי חדרי הדירה, וגורמים למטרדי רעש ולכך שעל חלונות הדירה נושב אויר קר בחורף ואויר חם בקיץ.

7.    7.    הקונה מבסס את טענותיו הן על המידע אשר היה בפרוספקט של הקבלן אותו ראה טרם החתימה על החוזה, הן על המצגים בעל-פה של המתווך, והן על הוראותיו של החוזה ונספחיו.

8.    8.    שמאי המקרקעין, מר רון צבי, אשר הגיש חוות דעת מטעם הקונה (להלן - "שמאי הקונה"), העריך את ירידת הערך של הדירה כתוצאה מהאמור לעיל בכ-70,000 $.

9.    9.    לטענת הקבלן, לא הוצג בפני הקונה כל מצג שוא, מלכתחילה היה ברור מהו גבול הבניין,  מעולם לא הובטח או הוסכם שתיבנה גינה או גדר במקום בו טוען הקונה, מעולם לא הובטח או הוסכם כי הדירה תמוקם בקומה הראשונה ועוד נטען כי הקונה רכש את הדירה בשלב בו המבנה כבר היה בנוי והוא בדק בעצמו את מיקום הדירה וגובהה.

10. 10. עוד טוען הקבלן כי כל המידע באשר לדירה, למרחק מהכביש, לגובהה של הדירה ולפתחי האיוורור מופיע במפרטים ובתוכניות המצורפות לחוזה, וכי הקונה היה מודע לקיומם, בין היתר, לאור בדיקתו את הדירה טרם הקניה.

11. 11. שמאי המקרקעין, מר דותן דרעי, אשר הגיש חוות דעת מטעם הקבלן (להלן - "שמאי הקבלן"), העריך כי לדירה לא נגרמה כל ירידת ערך.

12. 12. בנוסף, הקבלן טוען, כי במידה והמתווך הציג בפני הקונה מצגים אשר התבררו כלא נכונים - הרי שהוא עשה זאת בניגוד להוראות הקבלן, תוך חריגה מהנחיות הקבלן, על דעתו ובאחריותו. בהתאם - שלח הקבלן הודעת צד ג' כלפי המתווך.

13. 13. לטענת המתווך, הוא אכן אמר לקונה שתיבנה גדר המרוחקת כ-3.5 מטר מקיר המבנה וכי בין הבניין לבין הגדר אמורה להיות גינה שמשמשת חלק מהרכוש המשותף, אך לטענתו - הסבריו אלו ניתנו לקונה על בסיס המפרט שאמור היה להיות חלק מהחוזה ועל בסיס מידע שניתן לו מאת נציגי הקבלן.

מסכת הראיות -

14. 14. בפני העידו הקונה (לגבי תצהירו - ת/1), שמאי הקונה (לגבי חוות דעתו - ת/3), מר אייל פלומין (סמנכ"ל הנדסה וביצוע אצל הקבלן, להלן - "פלומין", לגבי תצהירו - נ/5), שמאי הקבלן (לגבי חוות דעתו - נ/4), והמתווך (לגבי תצהירו - ת/5).