הע"ז 50991-12-13

לפניי בקשת הנאשמים, שהוגשה בהתאם לסעיף 74 לחסד"פ, להורות למאשימה להמציא להם חומרי חקירה מתוך תיק חקירה המתנהל כנגד חברת כוח אדם בשם בניר כוח אדם בע"מ.

טענות הצדדים בתמצית

1. כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של העסקה של 3 עובדים שלא כדין ע"י מעסיק בפועל והפרת חובת פיקוח על ידי נושא משרה, בניגוד לסעיפים 4 יחד עם 2(א)(1)(2) ו- 5 יחד עם 4, בהתאמה, לחוק עובדים זרים, תשנ"א-1991 (להלן – "החוק").

2. בסעיפים 7 ו- 8 לכתב האישום טענה המאשימה כי שלושת העובדים סופקו לאתר ע"י חברת בניר כוח אדם בע"מ, אשר עמה היה לנאשמת 1 הסכם להספקת שירותי ניקיון, ובמסגרתו התחייבה הנ"ל לספק לנאשמת את עובדיה.

3. לטענת הנאשמים, ברי, כי החקירה שהתנהלה בעניינה של בניר, כמו גם המסמכים, ההודאות, ההודעות והצעדים המשפטיים שננקטו כנגדה בהע"ז 49277-02-13, רלוונטיים להגנתם של הנאשמים בתיק זה.

4. פנייתם של הנאשמים אל המאשימה בבקשה לקבל את חומרי החקירה בעניין בניר, לא נענו בתחילה ואילו לאחר מכן, המאשימה סרבה להעבירם בטענה כי אינם רלוונטיים.

5. בדיון שהתקיים בפניי ביום 15.03.16, טען ב"כ המאשימה כי לאחר ששמע את דברי בית הדין, שנאמרו שלא לפרוטוקול, המאשימה מבקשת לשוב ולבחון את הבקשה, אלא שבתגובתה בכתב לבקשה מיום 03.04.16, הודיעה המאשימה כי היא עומדת על סירובה להעביר לעיון הסניגורים את חומרי החקירה מתוך התיק בעניין חברת בניר, שכן מדובר בביקורת שנערכה במועד אחר וכי על הסניגורים לפנות בבקשה לקבל את חומרי החקירה בהתאם לנוהל פרקליטות המדינה שעניינה "בקשה מצד גורמים שונים לעיין במידע המצוי בתיק חקירה".

6. לגופו של עניין, טענה כי הואיל ואין לחומרי החקירה בעניינה של בניר כל נגיעה לתיק דנן (והראיה היא שלא הוגש כנגד המבקשים כתב אישום בתיק הנ"ל), הרי שלא מתקיים תנאי הרלוונטיות, שהנו תנאי הכרחי.

   דיון והכרעה