הע"ז 36228-05-14

א.החלטתי להרשיע את הנאשמים בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום.

אמנה להלן הרקע לההליך ולאחריהם – הנמקותיי:

ב.הרקע וההליך

המאשימה הגישה כתב אישום כנגד הנאשמים, בעלים ו/או מחזיקים בנכס ברח' XXXXX ("הבית"), משב-16.1.2013 בשעה 10:30 או בסמוך לכך, ובמשך 5 שבועות קודם לכך ("המועד"), בביקורת שערכו מפקחי רשות האוכלוסין, נמצאה בבית עובדת זרה GUERZO MAGIE פיליפינים XXXXX ("העובדת") שביצעה עבודות משק בית (העבודות").

העובדת נכנסה ארצה באשרת עבודה בתחום הסיעוד, שתוקפה פג ב- 30.6.2007 ולא היתה במועד הרלוונטי אזרחית או תושבת ישראל.

הנאשמים העסיקו בצוותא את העובדת בעבודות שלא עפ"י היתר כדין, שאף לנה בבית.

הנאשמים הואשמו לפי הוראות החיקוק הבאות:

העסקה שלא כדין, עבירות עפ"י סעיף 2(א)(1) ו-(2) לחוק עובדים זרים, התשנ"א- 1991 ("חוק עו"ז") בצירוף עם סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז - 1997 ("חוק העונשין").

ביום 16.12.14 התקיים דיון הקראה בפני כב' השופט א. שגב: הנאשמים באמצעות ב"כ, הודו כי היו הבעלים ו/או המחזיקים בבית ובקיומה של הביקורת, אך כפרו ביתר סעיפי כתב האישום (מחוסר ידיעה או כנוסח הסעיפים, כמו גם בהוראות החיקוק).

משהועבר למותב זה רק בסוף 2015 נקבע להוכחות ל-2.2.16 ובמועד זה נשמעו עדויות המאשימה (עת/2, להלן: "ג'רופי"; עת/5, להלן: "מחוי/"מרחב"; עת/7, להלן: "דנון"; עת/3, להלן: "ביבי"). כן נשמעה עדות הנאשמת והנאשם. לאור בקשת הנאשמים להעיד כעדים מטעמם את עדי המאשימה (עד 4, להלן: "אוחוטסקי" ועד 6, להלן: "מנצור") נקבע לשמיעת עדותם ולסיום פרשת ההגנה ל-29.3.16 ואכן, נשמעה עדותם במועד האמור.

סיכומי הצדדים הוגשו לבקשתם בכתב (3.5.16; 7.6.16).

בשל השביתה בביה"ד, התעכבה הדפסת ההכרעה.

ג.המוצגים

מ/7 – לעובדת (שפרטיה כאמור בכתב האישום), הונפקה אשרה עבודה בתחום הסיעוד, שפגה ב- 30.6.2008, ולא היתה לה אשרה בתוקף למועד.

מ/6 – העובדת הציגה דרכון (בפרטים דלעיל) בתחום הסיעוד, אשרה שפגה ב-30.6.2007, עובדת שנצפתה (ע"י העד ביבי) בעבודת נקיון ומשק בית. כמעסיק נרשם הנאשם.