הע"ז 28129-07-13 - פסקדין

בפני בקשה מטעם הנאשמים להמצאת מסמכים ומוצגים לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982.

הבקשה

1. ביום 14/7/13 הוגש נגד הנאשמים הוגש כתב אישום בגין העסקת עובדת זרה בלא היתר בביצוע עבודות משק בית בביתם, העבירה בוצעה על פי הנטען במרץ 2010.

2. הנאשמים עותרים לקבלת נתונים סטטיסטיים בדבר הגשת כתבי אישום בשנת 2010 בגין ביצוע עבירות של העסקת עובדים זרים במשק בית, תוך התיחסות למקרים בהם הוגש כתב אישום כנגד שני בני זוג שהם בעלי הנכס, לבין מקרים בהם הוגש כתב אישום כנגד אחד מבני הזוג. המידע מתבקש, כך על פי הנטען, לצורך ביסוס טענה בדבר אכיפה בררנית.

3. בבקשתם טוענים הנאשמים כי מעדותו של מפקח המאשימה, מר עזר שמש, עולה כי בעת ביצוע העבירה דנן (מרץ 2010) מדיניות האכיפה שהיתה מקובלת ביחס לעבירות מסוג זה, מקום שמדובר היה בעבירה ראשונה, היתה – הטלת קנס מנהלי.

4. לטענתם, הובטח לנאשמת 1 על ידי המפקח שחקר אותה, כי ככל שתודה בעבירה המיוחסת לה - הענין יסתיים בקנס מנהלי.

5. הנאשמים מפנים לפסק דינו של בית דין זה (כב' השופטת ה. יהלום בתיק הע"ז 24385-02-12). לטענתם פסק הדין שם מתייחס לעבירה שבוצעה על ידי שכנתם של הנאשמים דכאן, בגין עבירה שבוצעה בסמיכות זמנים לעבירה דנן, שם החליט בית הדין לזכות את הנאשמים על רקע קבלת טענתם בדבר אכיפה בררנית.

6. לטענת הנאשמים בעקבות פנייתם למאשימה, העבירה המאשימה לעיונם נתונים בדבר כתבי אישום שהוגשו "המתיחסים לשנים 2011-2013" ולא לשנה בה בוצעה העבירה דנן, באשר לטענת המאשימה הרישום בעניין החל להתנהל באוגוסט 2011.

    

   תגובת המאשימה

7. לטענת המאשימה הבקשה כבר נדונה בעבר על ידי בית הדין ונדחתה בהחלטה מיום 10/2/16 אשר מהווה מעשה בי-דין, עוד טוענת המאשימה כי פרשת ההגנה הסתיימה בהתאם להודעת הנאשמים מיום 15/5/16 לפיה תמה פרשת ההגנה ויש לקבוע את התיק לסיכומים. לטענת המאשימה, טענת האכיפה הבררנית לא הועלתה בהליך עד היום, ואין לאפשר העלאתה בשלב כה מאוחר של ההליך (בהקשר זה מצאה המדינה להפנות לפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעפ"א 16393-12-13 מ"י נ' אלירן דואב במסגרתו נדון היקף השימוש בסעיף 108 לחסד"פ לשם ביסוס טענת אכיפה בררנית).