הע"ז 28026-05-15

לפני בקשה מטעם הנאשם 2, להפנות אותו לתסקיר שירות המבחן, על מנת שיחווה דעתו, בין היתר, בשאלה האם יש להימנע מהרשעה.

כתב האישור שהוגש בתיק, עניינו העסקת עובד זר שלא כדין. הבקשה הוגשה לאחר שהנאשם הודה 22.6.16 בעובדות נשוא כתב האישום, וביקש להימנע מהרשעתו. במקביל, ההליכים נגד רעייתו של הנאשם, היא הנאשמת 1, עוכבו עקב מצבה הבריאותי הקשה.

לטענת הנאשם 2, הוא מנהל עסקיו בחו"ל, ואלה יפגעו פגיעה קשה ככל שיורשע. כן נטען, כי הנאשם טרוד וכואב בימים אלה את מחלת אשתו ולא זה המקרה בו יש להתעקש על הרשעה פלילית. עוד נטען, כי בפועל הועסק העובד הזר על ידי רעייתו של הנאשם בביתם, והוא עצמו שהה רוב הזמן בחו"ל.

המאשימה מתנגדת לבקשה, ומצביעה על הנסיבות יוצאות הדופן בהן ימנע בית הדין מהרשעה. בענייננו, הנאשם לא הוכיח כי יגרם לו נזק ממשי. כן נטען, כי הנאשם תמך בקשתו במסמכים שאינם ערוכים לפי תקופת הראיות ולמאשימה לא ניתנה הזדמנות לחקור את עורכי המסמכים. בנסיבות אלה, אין מקום להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן.

לאחר שקילת טענות הצדדים, מצאתי כי יש מקום להיעתר לבקשה, ואלה נימוקי:

הוראות החוק הנוגעות לענייננו הן סע' 192 א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982, הקובע:

"הרשיע בית המשפט את הנאשם, ולפני מתן גזר הדין ראה שיש מקום לתת לגביו צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור, ללא הרשעה,רשאי הוא לבטל את ההרשעה ולצוות כאמור".