הע"ז 23254-02-13 רשות ההגירה נ' ראובן בילט ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
הע"ז
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
23254-02-13
13.10.2015
בפני השופטת:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
הנאשמים :
1. עו"ד ראובן בילט
2. ניצה בילט

עו"ד ראובן בילט 		המאשימה :
מדינת ישראל – רשות ההגירה והאוכלוסין
עו"ד דן טוניק ואח'
החלטה

 

  1. לפניי בקשת הנאשמים, ראובן וניצה בילט (להלן: הנאשמים או המבקשים), כי יינתן צו לפיו תמסור להם המאשימה "העתקי כתבי אישום שהוגשו מאז 2011 ועד היום בבית שבו נמצא עובד/ת זר/ה, וכן העתקים של כתבי אישום שהוגשו בגין העסקת עובד זר ללא היתר בלבד, וללא כל נסיבה מחמירה נוספת, ולא פניה בדרך מנהלית. וכן מידע סטטיסטי בדבר מספר כתבי האישום והקנסות המנהליים שהוטלו בגין עבירות של העסקת עובדים זרים במשק בית בין השנים 2008-2014 תוך פירוט מועד ביצוע העבירה, מהות העבירה, מועד נקיטת הליך האכיפה (הגשת כתב אישום או הטלת קנס מינהלי)" (סעיף 1 לבקשה). זאת, לטענת הנאשמים, מכוח זכותם לקבלת חומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב- 1982 (להלן: חסד"פ).

  2. כאמור, כתב האישום בהליך שלפנינו הוגש ביום 12.2.2013, בגין עבירה של העסקה שלא כדין על פי סעיף 2(א)(1)(2) לחוק עובדים זרים, תשנ"א- 1991, ואין מחלוקת כי מדובר בעבירה ראשונה מסוג זה של הנאשמים.

  3. המאשימה מתנגדת לבקשה לגילוי החומר המבוקש (למעט החומר שהוחלט על העברתו בתיק נילי ברק פריאל כמפורט בהחלטתי מיום 23.6.2015), וזאת מן הטעמים הבאים, בתמצית:

    • אין מדובר בחומר חקירה כהגדרת סעיף 74 לחסד"פ, וסעיף 74 לא נועד במטרה לבסס ביקורת שיפוטית על שיקול הדעת של התביעה בעצם ההעמדה לדין. מדובר ב"מסע דיג" של הנאשמים שאין להתירו;

    • הנאשמים לא נשאו בנטל הראיה הראשוני להוכחת טענה של אכיפה בררנית במסגרת הגנה מן הצדק, ואף לא הציגו "סלקטיביות לכאורית";

    • למאשימה עומדת חזקת התקינות המינהלית לפיה חזקה כי לא הגישה כתב אישום כנגד הנאשמים בנסיבות של אכיפה בררנית פסולה. טענות מסוג זה מתקבלות במקרים חריגים בלבד, והמקרה שלפנינו אינו נמנה עליהם;

    • בפני הנאשמים פתוחה הדרך לפנות לממונה על חוק חופש המידע, תשנ"ח- 1998, בבקשה לקבל את הנתונים המבוקשים;

  4. המאשימה הוסיפה וביקשה לעכב את ההחלטה בבקשה דנן עד להכרעת בית הדין הארצי לעבודה בשני תיקים העוסקים בשאלה דומה ונדונו בפניו ביום 2.9.2014 (עפ"א 169393-12-13 מדינת ישראל נ' אלירן דואב ועפ"א 43130-02-14 מדינת ישראל נ' אל זיו תשתיות ופיתוח בע"מ, להלן: עניין דואב אל-זיו).

  5. בהחלטה מיום 23.6.2015 קבעתי, כי בהתאם למתווה שהתווה בית הדין הארצי לעבודה בבקשות לעיון בחומרי חקירה מסוג זה (תיקים עפ"א 29798-10-11 מדינת ישראל נ' מרים יהודית עמית; 9796-04-12 מדינת ישראל נ' נילי ברק פריאל, שהוכרעו במאוחד בהחלטה מיום 22.4.2013, על ידי כב' השופט אילן סופר, להלן: עניין עמית פריאל), על הנאשמים להניח תשתית ראייתית לכאורית שתצדיק היענות לבקשה לגילוי חומרי חקירה. בהתאם נקבע, כי הבקשה תידון במסגרת הדיון הקבוע ליום 24.6.2015, במסגרתו יוכלו הנאשמים להציג תשתית כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>