הע"ז 10672-03-12 מדינת ישראל נ' סוזאן ואח'

1.כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום יזום (לא נשלחה הודעת קנס) בגין עבירה של העסקת עובדת זרה שלא כדין, ומבלי להסדיר לה ביטוח רפואי בהתאם לחוק, עבירות לפי סעיפים 2(א)(1)(2) ו- 2(ב)(3) לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 (להלן: "חוק עובדים זרים").

2.לפי הנטען בכתב האישום, הנאשמים מחזיקים ומתגוררים בנכס ברחוב באזל 13 בהרצליה ובמהלך תקופה של כשנה ועד ליום 13.12.10 (יום ביצוע הביקורת), העסיקו הנאשמים עובדת זרה בעבודות משק בית וניקיון שלא על פי היתר כדין ומבלי שהסדירו לה ביטוח רפואי. העובדת היא גב' BALUYUT DIZON NENITA בעלת דרכון פיליפיני *******, (להלן: "העובדת").

3.בדיון שהתקיים ביום 25.2.14 בפני כב' השופט שגב הודו הנאשמים כי הינם מחזיקים בנכס ומתגוררים בו וכן הודו כי נערכה ביקורת בביתם במועד הנטען. פרט לכך כפרו הנאשמים ביסודות כתב האישום כאשר לטענתם לא העסיקו את העובדת בצוותא ולא בתקופת העבודה הנטענת.

4.ביום 25.1.15 התקיימה ישיבת הוכחות במסגרתה העידו מטעם המאשימה מר חנן זיגלבוים ומר אילן לביא - מפקחים במשרד הפנים רשות האוכלוסין וההגירה (יחידת האכיפה למעסיקים) והגב' מאיה שלוש – מפקחת רשות האוכלוסין וההגירה (יחידת עו"ז). כמו כן הוגשה תעודת עובד ציבור ותעודת בירור פרטים על עובד נוסע החתומה בידי הגב' זהבה קדוש (ת/7).

מטעם הנאשמים העיד בפנינו הנאשם 2   מר אייל קישון. (להלן – "הנאשם"). הנאשמת 1 גב' סוזאן סובל (להלן – "הנאשמת") לא העידה בתיק.

טיעוני הנאשמים

5.טענת סף שמעלים הנאשמים הינה טענה של הגנה מן הצדק בשל החלת מדיניות אכיפה למפרע ואכיפה בררנית.

6.טוענים הנאשמים כי בתקופה הרלבנטית בה נערכה הביקורת ובה הועסקה העובדת הזרה, חלו הנחיות היועץ המשפטי לממשלה [הנחיה 4.3041 (60.004)] בדבר הפעלת חוק העבירות המנהליות, התשמ"ו- 1985 ואשר מדגישות את חשיבות ההליך המנהלי הנותן לאדם שעבר עבירה לשאת בעונש מתאים בלי שיוכתם בכתם של מי שעבר עבירה פלילית. בהנחיות הללו נקבע כי לא יוגש כתב אישום אלא רק במקרים חריגים ובניהן: (א) קנס מנהלי אינו מרתיע (ב) הקנסות המנהליים לא משולמים (ג) נסיבות העבירה חמורות במיוחד.

לפיכך ובהתאם למועד בו נערכה הביקורת 13.12.10 היה על המאשימה לפעול בהתאם לנחיות אלה ולהטיל קנס מנהלי.

אכן, מאשרים הנאשמים כי ביום 18.1.12 פורסם נוהל חדש הקובע מדיניות מחמירה במקרים של העסקת עובד זר בעבודות משק בית, אולם נוהל זה והמדיניות שננקטה בעקבותיו הינם מאוחרים למועד הביקורת בנכס הנאשמים כך שהלכה למעשה הפעילה המאשימה את מדיניות האכיפה החדשה למפרע.