הסתדרות פועלי אגודת ישראל נ' עירית הוד השרון ואח' - פסקדין

פסק דין

לפני שתי תביעות אשר הדיון בהם אוחד:

בת"א 1022-04-09 הגישה הסתדרות פועלי אגודת ישראל (להלן: "פא"י") תובענה במקרקעין נגד עיריית הוד השרון (להלן: "העירייה"), מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל") ו"עמידר" החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (להלן: "עמידר"), להורות כי זכויות החכירה בנכס הידוע כגוש 6653 חלקה 125 הרשום בבעלות רשות הפיתוח (להלן: "הנכס") יירשמו על שמה, וכי התנגדויות הנתבעים לכך יוסרו.

בת"א 49378-05-11 הגישה העירייה תביעה נגד פא"י, המינהל ועמידר, להצהיר כי היא זכאית לחכור את הנכס ולהורות כי הנכס יירשם על שמה.

בהחלטה מיום 13.6.11 הורתי על איחוד הדיון בשתי התובענות.

העובדות הצריכות לענין

ביום 23.12.57 נחתם הסכם בין פא"י לבין עמידר לרכישת הזכויות בדירה 1 במבנה מס' 41 בשיכון מגדיאל למטרת הקמת "מוסד", תמורת סך 1,722 ל"י באופן הרשום בהסכם (ההסכם ושטר אישור הרכישה צורפו כנספחים ב,ג לכתב תביעת פא"י). המבנה נמצא בחלקה 125 בגוש 6653.

המועצה המקומית מגדיאל הפכה בשנת 1964 למועצה המקומית הוד השרון ומאוחר יותר לעיריית הוד השרון.

ביום 5.2.63 נחתם הסכם בין העיריה לבין עמידר לרכישת הזכויות ביחידה 2 במבנה מס' 41 תמורת סך 2,376 ל"י באופן הרשום בהסכם (נספח א' לתביעת העירייה). המבנה נמצא בחלקה 124 בגוש 6653.

לטענת העירייה, ביום 30.1.69 ניתן תוקף לתכנית אשר איחדה את שתי החלקות, 124 ו-125 וקבעה את יעוד החלקות כשטח למבני ציבור, וכי על העירייה להפקיע את השטח.

בשנת 1974 נחתם הסכם חכירה בין רשות הפיתוח לעירייה בנוגע לחלקה 124 (נספח ו לתביעת העירייה).

ביום 1.6.76 חתמה עמידר על טופס "העברת זכויות ביחידה לצורך רישום בטאבו" מופנה אל המינהל, על פיו פא"י רכשה מעמידר ביום 23.1.57 את יחידה מספר 1 במבנה 41 בחלקה 125 בגוש 6653. על הטופס צוין כי לעמידר שולמו דמי חכירה עבור הבניה המקורית עד ליום 31.3.71, וכי אין לעמידר התנגדות שהדירה תירשם בטאבו על שם פא"י.

בעקבות הפניה נשלח מפקח מטעם המינהל לבחון באיזה חלק מחלקה 125 מחזיקה פא"י. בדו"ח המפקח מיום 10.8.76 נרשם כי כל החלקה מוחזקת על ידי בית הספר "נוה משה".

ביום 24.8.76 הודיעה העירייה למינהל ולעמידר, כי החלקה יועדה לבניה ציבורית ונבנה עליה בית ספר, ועל כן היא מתנגדת להחכרת החלקה לכל גורם הואיל ובכוונתה להפקיע את השט על פי ייעודו (נספח ה לתביעת פא"י).

בעקבות פניה זו הודיעה עמידר למינהל בו ביום, שלא לרשום את החכרת הנכס בטאבו עד שייקבעו סופית זכויות הגורמים השונים בנכס (נספח ו).

אין מחלוקת כי העירייה מעולם לא נקטה בהליכים הנדרשים להפקעת הנכס.

בשנת 2005 פנתה פא"י למינהל בבקשה לברר את הנדרש לצורך רישום זכויותיה בנכס.

ביום 2.12.07 ביקשה פא"י מהמינהל לחדש את חכירת הנכס על ידה. ביום 30.10.08 הודיע המינהל כי לצורך חידוש החכירה נדרשות תכניות עדכניות המשקפות את הקיים על הנכס, וכן אישור עירייה לרישום בטאבו.

ביום 5.1.09 הודיעה העירייה לפא"י, כי היא מתנגדת להחכרת הנכס לפא"י, מהטעם שלא קיים הסכם חכירה בתוקף בין פא"י למינהל, ומאחר שפא"י אינה מחזיקה בנכס משה שנים רבות (נספח כז לכתב תביעת פא"י).

ביום 2.4.09 הגישה פא"י את תביעתה בת"א 1022-04-09.