- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הסן נ' דמארי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רמלה |
357-08-09
25.3.2010 |
|
בפני : שרון קיסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלי הסן |
: 1. נחמיה דמארי 2. אליהו חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
ביום 13.12.08, בצומת תעבורה ברמלה, אירעה תאונת דרכים בין רכב התובע לבין רכב הנתבע (להלן: "התאונה"). כתוצאה מהתאונה ניזוק צידו הימני של רכב התובע.
לטענת התובע עמד בצומת כאשר המופע ברמזור המיועד לו היה אדום. לאחר שהפך המופע לירוק, החל בפנייה שמאלה. במהלך חצייתו את הצומת, הגיח רכב הנתבע במהירות מהכיוון הנגדי, התעלם מהאור הכתום המהבהב ברמזור המיועד לו, ופגע במרכז הדופן הימנית של רכבו.
לטענת הנתבע, הגיע לצומת, הבחין ברמזורים מהבהבים והאט את נסיעתו משום שראה מכוניות פונות שמאלה מהכיוון הנגדי. לדבריו, כאשר הגיע לצומת הבחין בתובע מתפרץ לצומת ופגע בו:
"אני מגיע לתוך הצומת ואז ראיתי את התובע חותך ופגענו. ירדנו מהרכב ואמרתי לו למה חצית, הוא אמר תראה יש לי ירוק, הסתכלנו והיה אדום. אמרתי לו שאדום ואז הוא אמר שהיה לו ירוק."
לטענת הנתבעים, מערכת הרמזורים בצומת כולה לא פעלה, שכן כאשר מדובר במערכת רמזורים ובאחד מן הרמזורים ישנה תקלה, כל הרמזורים יחד הופכים מופעם לכתום מהבהב. לדבריהם, במקרה כזה, כאשר מערכת הרמזורים בצומת התקלקלה, ואין בצומת כל תמרור, זכות הקדימה נתונה לנתבע לאור העובדה שנסע בכיוון ישר.
לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים המצורפים להם, כמו גם בתמונות שהוגשו על ידי הצדדים, מצאתי להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע.
מהתמונות המתעדות את נזקי רכב התובע עולה, כי הרכב נפגע פגיעה משמעותית במרכז הדופן הימנית של רכבו. נזקים אלה מתיישבים עם גרסת התובע, כי היה בתוך הצומת והנתבע נכנס במהירות לצומת ופגע בו. על הנתבע, אשר התקרב לצומת, וראה אור מהבהב המעיד כי ישנה תקלה במערכת הרמזורים, היה להיכנס לצומת בזהירות ובאיטיות, ובשל העובדה שלא עשה כן התרחשה תאונה.
לאור האמור לעיל אני מקבלת את התביעה ואני קובעת כי על הנתבעים, ביחד ולחוד, לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לרכבו עקב התאונה ולשלם לו סכום של 25,424 ₪ לפי הפירוט שלהלן:
נזקי הרכב – 24,500 ₪.
שכ"ט שמאי – 924 ₪.
עוד ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות משפט בסכום של 300 ₪.
הסכומים ישולמו בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין לנתבעים. לא ישלמו הנתבעים את הסכומים במועד האמור, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י' ניסן תש"ע, 25 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
