הסדר פשרה בייצוגית נגד חצי חינם על פופקורן ללא אזהרת חנק

1.                  בקשה לאישור הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית, לאחר שהסדר הפשרה פורסם ולא נתקבלו התנגדויות.

2.                  נושא התובענה הייצוגית הוא טענת המבקשים כי שקיות פופקורן שרכשו אצל המשיבה לא נשאו אזהרה מפני סכנת חנק לילדים, בניגוד לדין.

            קבוצת התובעים הוגדרה כ" כל אדם אשר רכש מהמשיבה את המוצר "פופקורן" ארוז, לאחר 18 במרץ 2007" (הוא המועד שבו תוקנה הוראת התקנה המחייבת).

            עילות התובענה הן: הפרת תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון אזהרה מסכנת חנק) תשס"ו - 2006 ופקודת בריאות הציבור (מזון) [נוסח חדש] תשמ"ג- 1983; הפרת חוק הגנת הצרכן, תשמ"א - 1981; הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן; רשלנות; הפרת חובת תום הלב; עשיית עושר ולא במשפט; ופגיעה באוטונומיה של הפרט.

            הסעדים שנתבקשו: פיצוי חברי הקבוצה בסכום של 12,650,000 ש"ח (105 ש"ח פיצוי בגין כל שקית).

3.                  המשיבה לא הגישה תשובה לבקשת האישור, אך בבקשה לאישור ההסדר טענה כי ההפרה הנטענת התרחשה בסניף אחד מתוך שלושת סניפי המשיבה בהם נמכר המוצר, ביום מכירה בודד; כי היקף המכירה נמוך בהרבה ממה שסברו המבקשים בעת שהגישו את בקשת האישור; כי התביעה אינה ראויה להתברר כייצוגית; וכי יסודות עילת עשיית העושר ולא במשפט אינם מתקיימים.

4.                  הצדדים מבקשים לאשר הסדר פשרה, שאלו עיקריו:

א.      קבוצת התובעים היא "כל אדם אשר רכש מהמשיבה את המוצר לאחר 18 במרץ 2007 ועד למועד הגשת התביעה".

ב.       המשיבה תקפיד הקפדה יתרה על הופעת אזהרת החנק על גבי אריזות המוצר ותרענן את הנהלים אצל האחראים לנושא.

ג.        המשיבה תציע ללקוחותיה את המוצר במבצע של "1 +1" שבו הצרכן ישלם עבור אריזה אחת ויקבל אריזה זהה נוספת בחינם, למשך חודשיים, בכל שלושת הסניפים שהמוצר נמכר בהם.

ד.       המשיבה תודיע ללקוחותיה במודעות בולטות שתוצבנה בכל תקופת המבצע, בסמוך לעמדות המכירה, כי המבצע נובע מהחלטת בית המשפט בקשר עם התובענה הייצוגית. 

ה.      מומלץ לקבוע למבקשים גמול בסכום 5,000 ש"ח (2,500 ש"ח לכל אחד) ושכר טרחה לבא כוחם בסכום של 40,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

5.                  הצדדים סבורים שאין למנות בודק, משום שאיתור חברי הקבוצה כרוך בקשיים והוכחת הנזק עלולה להיות מורכבת; ומשום שאופי ההסדר אינו מצריך מינוי מומחה שכן פרטיו ברורים ומנגנון הפיצוי פשוט.

6.                  לבקשה לאישור ההסדר צורף תצהירו של מר זקי שלום, מנהל כללי במשיבה שאשר כי מדובר בתקלה חד פעמית ונקודתית, וכי עלות ההטבה למשיבה היא כ - 75,000 ש"ח.

7.                  לאחר שלא מצאתי לדחות את הסדר הפשרה על הסף, הוא פורסם ברבים, ולא נתקבלו התנגדויות (החלטה מיום 7.10.2013).

אישור ההסכם

8.                  בהמשך להחלטתי מיום 7.10.13 החלטתי לאשר את ההסדר שעונה לדעתי על דרישות סעיף 19 (א) בחוק תובענות ייצוגיות שזו לשונו:

"בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא אם כן מצא, כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בענינם של חברי הקבוצה, ואם הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית - גם כי קיימות, לכאורה, שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין".

ההסדר שגובש על ידי הצדדים נותן מענה לנושא התובענה הייצוגית: המשיבה התחייבה להקפיד על הופעת אזהרת החנק על גבי אריזות המוצר. בנוסף, תקיים מבצע לטובת לקוחותיה שעלותו למשיבה הוא כ - 75,000 ש"ח.