המרכז לטניס ביש נ' אגוד הטניס בישר

פסק דין

תיק זה נקבע להוכחות והזמנה על מועד ההוכחות נשלחה לצדדים ביום 02/09/2009.

לא היה כל צורך בניהול קדם משפט בתיק זה, שכן התיק כבר היה בפני בית המשפט במסגרת בקשה לקבלת צו זמני, ודיון בנושא התקיים ביום 06/04/2009.

אתמול התקבלה בקשה לדחיית הדיון, קרי, יום לפני מועד הדיון. הבקשה נדחתה על ידי בית המשפט כשמודגש פעם נוספת כי מדובר בשמיעת הראיות בתיק.

בית המשפט הקדיש היום את מלוא הזמן לשמיעת הראיות בתיק זה – יום שלם.

אם היו מעיינים הצדדים בלוח המשפטים של בית המשפט, יכלו גם ללמוד מלוח זה שכל היום מוקדש לתיק זה, כך שלא ייתכן שמדובר בתיק שהוא קדם משפט.

אין זה מקובל עלי שכאשר מדובר בתיק קבוע לשמיעת ראיות, וכאשר מועד הראיות נקבע בחודש ספטמבר, אמצא היום במצב שלא אוכל לשמוע את הראיות משום שהמצהירה אינה בארץ.

על רקע האמור, לכאורה, היה מקום לקיים את ההליך בהיעדר המצהירה כאשר המצהיר של המשיב – מר מיכאל קליין – נמצא באולם בית המשפט וניתן לקיים את הדיון. התוצאה הייתה שייתכן ועל רקע האמור התביעה הייתה נדחית. לאמור, אלמלא ההסכמה החברית של עו"ד ארגמן למחיקת התובענה, ייתכן והמצב היה, שהתביעה הייתה נדחית.

גם לגופו של עניין, הביא לפני עו"ד וייס את התלבטותם לגבי המשך ניהול תיק זה. ההתלבטות היא בכך, שייתכן והדיון יהפוך אקדמי נוכח משחקי הטניס האמורים להתקיים בעת הקרובה בחו"ל, כאשר המשך המשחקים תלוי בתוצאות המשחקים, בהגרלות ובשים לב לכך שההתחייבות הנטענת היא עד תום שנת 2010.

מבין אני את הדחיפות שהייתה להגיש את הבקשה המונחת בפני נוכח המשחק שעמד בפתח עם רוסיה, אשר בעקבותיו גם הוגשה הבקשה העיקרית כשנלווית אליה הבקשה לצו זמני. עתה, כאשר משחק זה כבר מאחורינו ולאור הדברים שהשמיע עו"ד וייס, איני רואה נזק שעשוי להיגרם במחיקת התובענה. אם יתברר בסופו של יום כי יש עוד עניין בבקשה זו, ניתן יהיה להגיש תובענה חדשה. זו גם עמדתו של עו"ד ארגמן.

בנסיבות אלו, אני מחליט למחוק את התובענה ללא צו הוצאות.

כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה והודעה היום י"ז שבט תש"ע, 01/02/2010 במעמד הנוכחים.

יהודה פרגו, שופט

הוקלד על ידי: ברברה פורסה