המועצה המקומית בנימינה-גבעת עדה נ' מדינת ישראל ואח'

החלטה

לפני בקשה לסילוק על הסף של התביעה כנגד המבקשת, היא הנתבעת 4.

המבקשת מעלה מספר טענות התומכות בבקשתה לסילוק על הסף, ביניהן טענה כי מכרה את כל הקרקעות שהיו בבעלותה לנתבעות האחרות בתיק, טענה כי כתב התביעה אינו מפורט דיו, טענה להתיישנות, טענה למצג מטעם התובעת כאילו ויתרה זו על טענותיה כלפי המבקשת וטענה על פי חוק העזר העירוני הנוגע לסלילת כבישים.

המשיבה (התובעת) הגישה תגובתה ביום 4.3.10 והבקשה הועברה אלי למתן החלטה.

עיון בטענות המבקשת ומנגד בטענות המשיבה, מעלה כי טיעוניה של המבקשת אכן כבדי משקל, אולם מאידך, המשיבה הגיבה לטיעונים אלה בצורה עניינית בטיעונים משלה אשר אין לבטלם במחי יד.

לפיכך, הגעתי למסקנה כי טענות המבקשת, בלא שנערך בירור אמיתי שלהן, אין בהן כדי להוביל לדחיית התביעה על הסף, אלא לכל היותר, יכולים טיעוניה להוות משקל להחלטה כי יש לדון בטענות נגדה ולא לקבלן מבלי לשמוע את דבריה.

משום כך, מצאתי כי טיעוניה של המבקשת ראויים אמנם לדיון, אך לא במסגרת בקשה זו לסילוק על הסף, אלא במסגרת בקשה למחיקת כותרת או למתן רשות להתגונן.

הבקשה לסילוק העל הסף נדחית.

התיק מוחזר לדיון אצל כב' הרשמת ספרא ברנע – בכל הנוגע לבקשה למחיקת כותרת או לחילופין למתן רשות להתגונן.

ניתנה היום, י"ג ניסן תש"ע, 28 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: