המ"ש 3537-10-16 אבו רומי נ' מדינת ישראל

בהמשך להחלטה מיום 15.11 ולאור תגובה ב"כ המבקש, ראיתי לנכון להעביר את התיק לבית המשפט במחוזי צפון.

כפי שכבר נקבע בבית המשפט המחוזי בחיפה:

הכלל הקובע סמכות מקומית מעוגן בסעיף 6(א) לחוק סדר הדין הפלילי וזה לשונו:

"דנים נאשם בבית המשפט אשר באזור שיפוטו נעברה העבירה, כולה או מקצתה, או נמצא מקום מגוריו של הנאשם".

סעיף זה קובע את סמכות המאשימה לבחור היכן יוגש כתב האישום, אך אין בו כדי להעניק לנאשם זכות הבחירה לאיזה בית משפט יפנה בבקשה, שמוגשת על ידו, להארכת מועד להישפט. יפים

לענייננו הדברים שנאמרו ע"י בית המשפט העליון מפי כב' הנשיאה ביניש בש"פ 3064/07 יפה מזרחי נגד מדינת ישראל (ניתנה ביום 23.4.07):

 "במדינת ישראל מוגשים מדי שבוע מאות כתבי אישום לבתי המשפט לתעבורה. כתבי אישום אלה מוגשים, על דרך הכלל, לבית המשפט שבאזור שיפוטו בוצעה העבירה, וזאת בהתאם לסעיף 6(א) לחוק סדר הדין הפלילי התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי). הגשת כתבי האישום בבית משפט הסמוך למקום ביצוע העבירה מייעלת את עבודת התביעה ומקילה על שוטרי התעבורה, אשר משמשים כעדי תביעה במשפט, בכך שאין הם נדרשים להרחיק ממקום עבודתם הרגיל לבית משפט הנמצא באזור מרוחק. נוכח מספרם הרב של משפטי התעבורה, בהם נדרשת העדתם של שוטרי תעבורה, נושא שיקול יעילות זה משקל רב במסגרת בחינתן של בקשות להעברות מקום דיון של תיקים אלה".

בשים לב לכך כי המדובר בתיק של יחידת הירקון והעבירה בוצעה בצומת הרחובות רוקח - נמיר בת"א, וכן בשים לב לפרקטיקה הנהוגה ולסדר המילים בהוראת סעיף 6 (א) לחוק סדר הדין הפלילי, צדק בית משפט קמא משקבע כי הסמכות המקומית לדון בבקשה נשוא הערעור, נתונה לבית משפט לתעבורה בתל אביב.

עפ"ת 27124-06-10 עודד לם נ' מדינת ישראל.

אשר על כן, התיק יועבר לעיון סגן הנשיא לענייני תעבורה בבתי המשפט של מחוז הצפון, על מנת שיורה לאיזה בית משפט יש להעביר את התיק.

ניתנה היום, ט"ז חשוון תשע"ז, 17 נובמבר 2016.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: