המ"ד 56673-03-16 - פסקדין

הנשיא יגאל פליטמן

1. ביום 14.2.16 הגיש מר בצלאל פיינגולד (להלן - המערער או מר פיינגולד) כתב ערעור לבית הדין האזורי בתל אביב יפו, נגד נציבות מס הכנסה (להלן - המשיבה), במסגרתו ביקש לערער על החלטת ועדה רפואית לעררים (מס הכנסה) מיום 2.11.15 (להלן - הערעור).

2. בו ביום הגיש המערער לבית הדין האזורי בקשה להעברת מקום דיון, בה הבהיר כי הוא משמש כנציג ציבור בבית הדין האזורי בתל אביב יפו. בנסיבות אלו התבקש בית הדין האזורי לקבוע את מקום הדיון בערעור המערער, במידת האפשר התבקש בית הדין להעביר את עניינו של המערער לבית הדין האזורי בחיפה, מאחר שמשרד בא כוחו הינו בחיפה.

3. ביום 7.3.16 הודיע בא כוח המשיבה כי המשיבה מסכימה להעברת הדיון בערעור לחיפה.

4. ביום 8.3.16 ניתנה החלטת הרשמת מירב חבקין בה נקבע כי המזכירות תעביר ההליך לנשיאת בית הדין האזורי בתל אביב יפו, השופטת אפרת לקסר, למתן החלטה באשר לאופן המשך ההליך, נוכח היות המערער מכהן כנציג ציבור בבית הדין. משבמצב דברים זה מוצדק להעביר הדיון לבית דין אזורי אחר.

5. על רקע האמור ניתנה ביום 21.3.16 החלטת נשיאת בית הדין האזורי בתל אביב יפו, השופטת אפרת לקסר, בה נקבע כי החלטת הרשמת חבקין תועבר להכרעתי בדבר קביעת מקום השיפוט בערעור.

   דיון והכרעה

6. המערער מכהן כנציג ציבור פעיל בבית הדין האזורי בו הוגש הערעור, ככזה מתקיים בו "קשר להליך" כמשמעותו של מונח זה בכלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן - מאי 2011; וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן - נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 3366-05-13 אליהו וידל - עיריית רמלה ואח', ניתן ביום 8.5.13; המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב - פסגות איתן בע"מ, ניתן ביום 17.1.2013, להלן - עניין מזארייב). בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בערעור לבית דין אזורי אחר, לשם הסרת חשש ממשי לפגיעה במראית פני הצדק, ולשם הסרת חשש לניגוד עניינים ולו נחזה.

7. השלב בו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלבנטי שעה שמתעורר הצורך בהעברת מקום דיון (המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי - שירותי בריאות כללית בע"מ, ניתן ביום 30.10.12; וכן עניין מזארייב). בענייננו, טרם התקיים דיון בערעור. לפיכך, משבירור הערעור נמצא בשלב מקדמי, לא יהיה בהעברת ההליך משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתירה עליהם. זאת, במיוחד נוכח הסכמת הצדדים להעברת מקום השיפוט בערעור לבית הדין האזורי בחיפה.

8. סוף דבר - לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי הדיון בעל"ח 28332-02-16 יועבר מבית הדין האזורי בתל אביב יפו, לבית הדין האזורי בחיפה, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שיקבע הנשיא אלכס קוגן.