הנשיא יגאל פליטמן
ביום 19.6.2014 הגיש התובע לבית הדין האזורי בחיפה תביעה נגד הנתבעת בעניין דרגת פרישתו (פ"ה 35160-06-14). התיק נקבע לדיון מוקדם ליום 28.10.2014, ולאחר מכן הגישה הנתבעת כתב הגנה מטעמה.
ביום 22.10.2014 הגישו הצדדים בקשה מוסכמת לבית הדין האזורי, לביטול הדיון שנקבע ולהעברת הדיון לבית הדין האזורי בנצרת, מן הטעם שמנכ"ל הנתבעת, מר עומר מלק, מכהן כנציג ציבור בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. ב"כ הנתבעת הסביר, כי מבירור עם הגורמים הרלבנטיים בעירייה התברר כי מר מלק צפוי להעיד מטעמה בתיק זה, שכן הוא הבקי בפרטיו, וכי עדותו "מרכזית, נחוצה, חשובה ומהותית לבירור העובדות". לבקשה צורף תצהירו של מר מלק התומך בעובדות שנטענו בה. כמו כן צורף לבקשה העתק של בקשה זהה שהוגשה לבית הדין הארצי.
בהחלטת סגנית הנשיא איטה קציר מאותו יום נקבע כי "היות והוגשה בקשה לכב' הנשיא יגאל פליטמן, להעברת הדיון לבית דין אחר - על כן הדיון הקבוע ליום 28/10/14 - מבוטל בזאת. למעקב בנושא העברת הדיון לתאריך 16/11/14".
הכרעה
מן החומר שהובא לפניי עולה כי בנציג הציבור מר עומר מלק מתקיים "קשר להליך" של נציג הציבור, המתבטא בכך שהוא צפוי, לדברי הנתבעת, להגיש תצהיר מטעמה בהליך מתוקף תפקידו כמנכ"ל הנתבעת ובקיאותו בפרטי התביעה. משכך הוא בעל מעורבות בהליך, ובעל נגיעה ישירה לתביעה (למושג "קשר להליך" ראו כלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן – מאי 2011); וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן – נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב – פסגות איתן בע"מ, ניתן ביום 17.1.2013, להלן - עניין מזארייב; המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי – שירותי בריאות כללית בע"מ, ניתן ביום 30.10.2012, להלן - עניין כרובי).
בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בתביעה לבית דין אחר. זאת, לשם הסרת חשש ממשי לניגוד עניינים ופגיעה במראית פני הצדק "הנובעים מעצם ישיבתו בדין של אותו נציג הציבור, בבית הדין בו מתבררת התובענה לה הוא קשור מחמת תפקידו הבכיר בנתבעת". הדברים "נכונים ביתר שאת כאשר אותו נציג ציבור הוא מנהל מטעמו של מי מבעלי הדין בתובענה ובנוסף על כך אמור להעיד במסגרת ההליך. נסיבות אלה, די בהן כדי להצדיק את העברת מקום הדיון בתיק" (עניין כרובי, וההפניות שם).
השלב שבו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלבנטי (עניין מזארייב; עניין כרובי). בענייננו, טרם התקיים דיון כלשהו בהליך, והדיון שהיה קבוע ליום 28.10.2014 בוטל עקב הגשת הבקשה שלפניי. על כן, העברת התביעה לבית דין אחר לא יהא בה משום פגיעה בצדדים, או הכבדה יתירה עליהם, במיוחד נוכח הגשת הבקשה בהסכמה, כאמור.
סוף דבר – לאור כלל האמור, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי תיק פ"ה 35160-06-14 יועבר מבית הדין האזורי בחיפה לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שתקבע הנשיאה ורד שפר.
ניתנה היום, ה' מרחשוון התשע"ה (29 אוקטובר 2014), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.