המ"ד 21366-08-15 קרפובסקי נ' הרודס מלונות ספא ונופש בע"מ

הנשיא יגאל פליטמן

1. התובעת, גב' הלן קרפובסקי (להלן - התובעת), הגישה לבית הדין האזורי בבאר שבע בשבתו באילת, ביום 20.4.15, תביעה נגד הרודס מלונות ספא ונופש בע"מ (להלן - הנתבעת) לתשלום הפרשי שכר שעות נוספות והפרשי פנסיה ועוד (ס"ע 33636-04-15).

    

2. ביום 11.8.15 הגיש בא כוח התובעת לבית דין זה "בקשה מוסכמת להעברת מקום דיון", בה התבקש בית הדין להורות על העברת הדיון בתובענה מבית הדין האזורי בבאר שבע בשבתו באילת לבית הדין האזורי בתל אביב יפו. בבקשה נטען כי התובעת מתגוררת בעיר טבריה ומנהלת שם את מרכז חייה. על כן המשך ההתדיינות בעיר אילת יקשה על התובעת במיצוי זכויותיה אל מול מעבידה לשעבר. כמו כן לנתבעת סניפים בכל הארץ, בהיותה שייכת לרשת מלונות "פתאל" וכי משרד בא כוחה נמצא באזור השיפוט של בית הדין האזורי בתל אביב - יפו. לכן, כך נטען, לא יגרם לצדדים כל נזק וכי הצדדים מסכימים על העברת הדיון בתובענה.

    

   הכרעה

3. לאחר שנתתי דעתי לחומר שהובא בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי, בשלב זה, נסיבות העניין אינן מצדיקות היענות לבקשה.

    

4. הסמכות להעברת מקום דיון בהליך בין בתי משפט של אותה דרגה, מקורה בהוראת סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט). מתוקף הוראתו של סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט - 1969 נתונה סמכות מיוחדת זו, בהתאמה הנדרשת, לנשיא בית הדין הארצי לעבודה ולשיקול דעתו.

    

5. ככלל, ובשל חשיבותם של כללי הסמכות המקומית נפסק כי "לא על נקלה יועבר מקום הדיון תוך ייתור הכללים שנקבעו בדין לעניין הסמכות המקומית" (בש"פ 11637/04 מד"י נ' יצחק זוזיאשווילי, ניתן ביום 9.2.2005).

    

6. החלטה בבקשה להעברת דיון בהליך היא עניין שבשיקול דעת, לאור פרשנותו של סעיף 78 לחוק בתי המשפט והאיזון הראוי בין תכליותיו (המ"ד 41664-10-11 מד"י- ביטון, ניתן ביום 8.1.2012). עיקר תכליתו של סעיף 78 לחוק נובעת מכללי הסמכות המקומית המבוססים על הזיקות בין מושא הדיון, או הצדדים לו, לבית המשפט שאליו מוגש ההליך.