ביום 9.6.2014, במהלך הדיון המוקדם בתביעה, העמיד ב"כ התובעת את בית הדין על כך שהחשב המלווה של הנתבעת, מר אסעד עזאיזה, מכהן כנציג ציבור בבית הדין האזורי בנצרת. השופט מירון שוורץ, שלפניו התקיים הדיון, עצר בשלב זה את הדיון, וקבע כי בנסיבות אלה יש מקום לבחון העברת התביעה לבית דין אחר. העניין הועבר להכרעתה של הנשיאה ורד שפר, שקבעה ביום 7.7.2014 כדלקמן:
"בתיק זה התקיים דיון מוקדם בפני כב' השופט שוורץ, ובמהלכו הסתבר כי מי שמכהן כחשב המלווה של הנתבעת הינו מר אסעד עזאיזה.
מר עזאיזה מכהן כנציג ציבור בבית הדין בנצרת.
בהינתן העובדה האמורה, ונוכח אופי תפקידו של מר עזאיזה בנתבעת, אופיה של התביעה והסבירות שיהא מקום לערב את מר עזאיזה בהליכים בתיק, מצא כב' השופט שוורץ כי יש לקבוע האם ראוי שהתיק יתברר בבית הדין בנצרת.
בהקשר זה ציין כי נוכח השלב המקדמי שבו מצוי הטיפול בתיק אין לו התנגדות להעברת הדיון בהליך.
הצדדים התבקשו להודיע בתוך מועד שנקבע לאיזה בית דין מבקשים הם שיועבר הדיון בתביעה, ככל שיוחלט להעבירו, אולם הם לא הודיעו מאומה.
אשר על כן הנני מורה על העברת התיק לכב' נשיא בית הדין הארצי, על מנת שיחליט בתוקף תפקידו בפני איזה בית דין ראוי שתתברר התביעה."
הכרעה
מן החומר שהובא לפניי עולה כי בנציג הציבור, מר אסעד עזאיזה, מתקיים "קשר להליך" של נציג הציבור, המתבטא בקשר שלו לתביעתה הכספית של התובעת מתוקף תפקידו כחשב המלווה של הנתבעת, ונוכח הסבירות כי מר עזאיזה יידרש להעיד בתביעה. משכך הוא בעל מעורבות בהליך, ובעל נגיעה ישירה לתביעה [למושג "קשר להליך" ראו כלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן – מאי 2011); וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן – נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב – פסגות איתן בע"מ (17.1.2013) (להלן: ענין מזארייב); המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי – שירותי בריאות כללית בע"מ (30.10.2012) (להלן: עניין כרובי)]. בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בתביעה לבית דין אחר. זאת, לשם הסרת חשש ממשי לניגוד עניינים ופגיעה במראית פני הצדק "הנובעים מעצם ישיבתו בדין של אותו נציג הציבור, בבית הדין בו מתבררת התובענה לה הוא קשור מחמת תפקידו הבכיר בנתבעת".