החלטה
1.בהמשך להחלטתי מיום 14.11.10 והודעת ב"כ התובעים מיום 17.11.10 להלן החלטתי בבקשה לתיקון כתב תביעה.
2.התובעים הגישו נגד הנתבעים תביעה כספית ותביעה לסעד הצהרתי שעניינו, בקליפת אגוז, סכסוך משפחתי ממושך בעניין זכויות התובעים בנכסים המצויים במשק 21 במושב אמירים, ובעניין השקעות התובעים באותם נכסים.
3.הסעדים המבוקשים, הינם לחייב את נתבעים 4-5 לשלם לתובע 1 סך 60,000 $ ולתובע 2 סך 67,000 $ . כמו כן, להצהיר כי לא ניתן לממש זכויות משותפות במשק בגין חוב בתיק הוצל"פ 02-14901-01-2 של נתבעים 4-5 לנתבעים 1-3 ולבטל עיקול שהוטל על זכויות המשיבים 4-5 במשק.
לחילופין מבוקש להצהיר, כי לא ניתן לממש הזכויות הנ"ל טרם נקטו הנתבעים 1-6 בהליך של תביעה לפירוק שיתוף הזכויות במשק ויישמרו הוראות בעלי הקרקע - מינהל מקרקעי ישראל מיום 12.10.01.
4.בנוסף להליך שבפני, התנהל הליך אחר בת.א 1135/00 בבית משפט המחוזי בנצרת, בין נתבעים 1-3 לבין נתבעים 4-5, שעניינו סכסוך כספי בקשר לזכויות בכספי פיצויים שנתקבלו בגין נכסים של המשפחה בגרמניה המזרחית, אשר הולאמו ע"י השלטון הנאצי בגרמניה. בתיק זה ניתן פס"ד חלקי ובגינו נפתח תיק ההוצל"פ. נתבע 6 מונה ככונס נכסים למימוש זכויות הנתבעים 4-5 במשק. לתובעים טענות כנגד כונס הנכסים על פעולות שביצע ואשר על פי הנטען, פוגעות בזכויות התובעים בנכסי המשק.
5.נתבעים 1, 2, 3, ו-6 מסכימים, כי טרם מכירת חלק ספציפי במקרקעין, יש לנקוט בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין ולפעול על פי הוראות בית המשפט שידון בתביעה. בפועל הוגשה תביעה בת.א. 3995/02. הדיון בתובענה זו הופסק לבקשת התובע שם.
הנתבעים טוענים בתמצית, כי כל מטרת התובענה לסכל הליכי הוצל"פ שננקטו ע"י נתבעים 1-3 כנגד נתבעים 4-5 , הקשורים בקשר משפחתי הדוק עם התובע, על פי פסק דין בת.א 1135/00 שניתן בבית המשפט המחוזי בנצרת. בפסק הדין חויבו נתבעים 4-5 לשלם לנתבעים 1-3 מעל 3 מליון ₪ (התובע הינו בנה של נתבעת 4 בהליך שבפני).
6.ביום 2.6.05 עוכבו ההליכים בתיק, לאור תביעה נוספת שהוגשה בת.א (מחוזי חיפה) 278/04 נגד התובע שבפני ונגד נתבעים 1-5 וכונס הנכסים שמואל לביא, וצפוי, שפסק הדין בתובענה זו ישפיע על ההליכים בתיק שבפני.
7.ביום 25.2.10 ניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי בהליך שהתקיים שם, ועפ"י הודעת ב"כ התובעים מיום 17.11.10, הוגשו ערעורים על פסק הדין לבית המשפט העליון. הדיון בהם צפוי להתקיים ביום 3.10.11.
8.הגם שתוצאות ההליך התלוי ועומד בפני בית המשפט העליון עשוי להשליך על ההליך שבפני, אני מוצאת לנכון ליתן החלטה בבקשה לתיקון כתב התביעה, הרלוונטית לפחות עד לסיום ההליכים בבית המשפט העליון.
9.בנימוקי הבקשה נטען, כי מאז הוגשה התביעה בשנת 2002 חלו שינויים המחייבים התאמת כתב התביעה למצב העובדתי החדש, וזאת מבלי לשנות את הסעדים המתבקשים ואת סכום התביעה.
בנוסף מבוקש, למחוק את נתבעים 1-3 מכתב התביעה. נטען, כי עזבו את ישראל ומתגוררים בצ'כיה ונראה, כי איבדו עניין בתביעה. לא נראה כי ייפגעו אינטרסים שלהם בתביעה כאן, ככל שהיו להם מלכתחילה.
10.בתגובתו לבקשה מסכים משיב 6 להתאמת כתב התביעה לשינויים שחלו מאז הגשת התביעה, אך מתנגד למחיקתם של משיבים 1-3, מבלי לקבל את תגובתם. לכך משיב ב"כ המבקשים, כי הבקשה נשלחה אליהם בדואר אשר נמסר לתעודתו ביום 12.7.07. הואיל ולא הגיבו לבקשה, מבוקש לקבלה.
11.לאור ההסכמה בין הצדדים לתיקון כתב התביעה ככל שמדובר בהתאמתו למציאות שהשתנתה מאז הגשת התביעה, מן הדין לקבל את הבקשה.
באשר למחיקת משיבים 1-3, אם בידי ב"כ המבקשים אישור מסירה כדין של הבקשה לידיהם ובהעדר תגובה מצידם, אני מתירה את מחיקתם מכתב התביעה.
לאור ההליך התלוי ועומד בבית המשפט העליון, כתב התביעה המתוקן יוגש תוך 30 ימים ממועד מתן פסק הדין בבית המשפט העליון, וככל שיהיה רלוונטי לאור פסק הדין. אם פסק הדין יחייב הגשת בקשה אחרת מטעם מי מהצדדים, תימסר על כך הודעה תוך 30 ימים ממועד מתן פסק הדין.
התיק ייקבע לק.מ. בהתאם ליומנה של כב' השופטת אייזנברג, אשר תדון בתיק מעתה ואילך.
ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"א, 02 יוני 2011, בהעדר הצדדים.