הלאומית לשיכון בישראל נ' חייט ואח'

החלטה

1.זוהי בקשה שהוגשה על ידי נתבעת 1 לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

המבקשת טענה בתצהיר כי היא לא קיבלה את כתב התביעה ורק ביום 23.11.10 היא קיבלה את פסק הדין וסמוך לאחר קבלתו היא פנתה ללשכה לסיוע המשפטי כדי שיטפלו בעניינה.

ובכן, טוענת המבקשת שיש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק מאחר ולטענתה היא לא קיבלה הזמנה לדין.

2. לחילופין, טוענת המבקשת כי יש לה סיכויי הצלחה בהגנתה , זאת מכיוון שהתובעת אינה מפרטת כיצד הגיעה לסכום התביעה, וכי בזמנו היא פנתה למשיבה כדי שתתקן את סכום דמי השכירות וכי היא הייתה זכאית להנחה בסך של 82 ₪ בגין כל חודש שכירות והנחה זו לא נלקחה בחשבון, כך שהיא הייתה משלמת בהוראת קבע סך של 1,704.75 ₪ במקום 1,176.81 ₪ שמבקשת המשיבה לחייבה בו.

3.הצדדים זומנו לשמיעת הבקשה בפני, כאשר ב"כ המשיבה וויתר על חקירת המצהיר על תצהירו, והוא סיכם את טענותיו וביקש לדחות את הבקשה מכיוון שהיא לא מצביעה על הגנה מספיקה. לעומתו סיכמה המבקשת את טענותיה והיא חזרה על עיקרן שהתביעה אינה מפרטת את הסכומים וכי מגיעה לה הנחה שלא נלקחה בחשבון, כן היא טענה לעניין תשלום של 3,800 ₪ ביום 4.8.10 שלא נלקחו בחשבון.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובדברי שני הצדדים בפני, הגעתי לכלל מסקנה שיש לבטל את פסק הדין מכוח שיקול הדעת , שכן בית המשפט שואל את עצמו שתי שאלות, מהי סיבת המחדל שבעטיה לא הגיש הנתבע כתב הגנתו, כאשר שאלה זו הינה שאלה משנית לעומת השאלה העיקרית שבית המשפט שואל את עצמו, מהם סיכויי ההגנה של הנתבע?

אין ספק שהמבקשת הצביעה על סיכויי הגנה , כאשר היא נקבה בסכום ההפרש שיש לגרוע אותו מחיוביה , והטענה בדבר תשלום שבוצע ולא נגרע מסכום התביעה , ועל כן אני מקבל את הבקשה ומורה על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

אני מחייב את הנתבעת להגיש בקשה לרשות להתגונן בתוך 30 יום ממועד קבלתה העתק החלטה זו ועם הגשת בקשתה המזכירות תיצור משימה של קביעת דיון.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"א, 10 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.