- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכרעת דין בתיק תיק צבאי 159/11
|
תיק צבאי בית הדין הצבאי המחוזי לתעבורה |
159-11
22.12.2011 |
|
בפני : אל"ם ארז פורת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: התובע הצבאי |
: מ/סמ"ר ו. ל. |
| הכרעת דין | |
כתב האישום מייחס לנאשם עבירה של אי ציות לתמרור ב- 37 במקום ובזמן שפורטו בו.
הנאשם כפר במיוחס לו, וטען כי עצר כדין.
אין חולק כי המדובר בצומת "נאות סמדר", בשעת לילה, ומדובר בצומת שעפ"י דברי שני עדי התביעה הינו צומת מואר. העד סג"מ רותם, קצין משטרה צבאית ביצע לפי עדותו, מכמונת תמרור עצור, שעה שעמד סמוך לתמרור עצור המוצב במקום, והבחין זה מקרוב בביצוע העבירה. העד פירט מה שראה, ולדבריו הרכב בו נהג הנאשם לא עצר כלל בעת שנכנס לצומת, ובכך לא ציית לתמרור עצור המוצב במקום.
עד התביעה הנוסף- סמ"ר עידן, שעמד בתחנת אוטובוס והיווה "תחנה ב'", לא יכול היה להעיד כי הבחין בוודאות בביצוע העבירה, וזאת מחמת העדר זיכרון. משכך התיק ומסד הראיות כולו נשען על עדותו של סג"מ רותם, שעמד, בכל זאת, במרחק ממשי של כ-10 מטרים מהתמרור.
העד ציין כי הבחין ברכב הנדון, בשל כך שאורות ההבהוב שעל גגו דלקו באותה עת.
שמעתי את עדות הנאשם ושני עדי ההגנה שעימו. הקו המשותף לעדויות הוא ביטחונם של העדים והנאשם בעובדת העצירה המלאה בצומת, על ידי הנאשם.
אחר שמיעת מכלול הראיות ומחמת הספק החלטתי לזכות הנאשם מהמיוחס לו בתיק זה: אם אכן מתקבלת גרסת העד רותם ולפיה אורות ההבהוב דלקו, ובהיות שעת האירוע שעת חשיכה, אז לטעמי קיים סיכוי כי בשל הסנוור הנובע מאותם אורות, העד לא יכול היה להבחין בבירור בעובדת העצירה או הבחין בה באופן מעוות. עסקינן בעדות יחידה, בזירה שמצויה בתאורת לילה, ומקשה על הבחנה מדויקת של מצב הצמיג, וכאמור הבהוב האורות יכול לסנוור ולהשמיט קטעי התרחשות מעין העד.
עדות הנאשם עשתה עליי רושם מהימן, מה גם שידע לפרט באופן מפורט מה עשה ומה התרחש סמוך לעצירה בצומת, עובדות שבוססו וחוזקו על ידי העדים הנוספים מטעמו.
משקלן המצטבר של העדויות הקימו ספק סביר באשמת הנאשם ולאורו מצאתי לזכותו מהמיוחס לו בתיק זה.
ניתנה והודעה היום, 22/12/11, בפומבי ובמעמד הנאשם.
זכות ערעור כחוק.
_____( - )_____
שופט
העתק נכון מן המקור
עו"ד מיטל פרי, סרן
ע. משפטית לנשיא ביה"ד
חתימת המגיה תאריך הדפסה:12/02/2014 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
