הכרעת דין בתיק פ 9991/03

כעולה מעובדות כתב האישום, בתאריך 15.7.02 בשעה 15:15 לערך, בחנות ה"סופר סנטר" בקניון "שבעת הכוכבים" בהרצליה גנבה הנאשמת 2, יחד עם בעלה (הנאשם 1 בכתב האישום ) 9 בקבוקי שמפו מסוג הד אנד שולדרס, 4 בקבוקי שמפו ג'ונסון, 2 ג'ל גילוח, ספוג כחול ושני בקבוקים ריקים בכך שהכניסה את המוצרים, בין בעצמה בין באמצעות הנאשם 1 , לתוך תיק ושניהם יצאו מהחנות מבלי לשלם עבורם.

הנאשם 1 הודה במיוחס לו בכתב האישום, הורשע ודינו נגזר.

לאחר שבחנתי את נסיבות המקרה הגעתי למסקנה, כי מתעורר ספק סביר לגבי אשמת הנאשמת ולכן יש לזכותה מחמת הספק.

אין מחלוקת בענייננו, שהנאשם 1, כפי שהודה, גנב מהחנות את המוצרים המפורטים בכתב האישום.

המחלוקת מתמקדת בשאלה, האם הנאשמת 2 הייתה שותפה למעשה זה, וזאת, לנוכח טענתה, כי לא הייתה מצויה בסוד העניין והופתעה לגלות שבעלה טמן את המוצרים בתיקה  ללא ידיעתה והסכמתה.

ראיות התביעה מבוססות בעיקרן על עדותו של איגור נובוגוברסקי, קב"ט בקניון שבעת הכוכבים בחנות ה"שופרסל".

העד מסר בחקירה הראשית, כי בשעת האירוע ישב  בחדר הקב"טים וראה בטלוויזיה במעגל סגור זוג צעיר הנראים כבעל ואישה נכנסים יחד לסניף, לוקחים עגלה, אוספים יחד מוצרים ומכניסים אותם לתיק שנראה כמו ילקוט בית ספר.  לדבריו, המוצרים הונחו תחילה בעגלה ולאחר מכן הם הוכנסו לתוך התיק, אשר היה אף הוא מונח בתוך העגלה.

בנקודה זו מסר העד בחקירה הנגדית גרסה מעט שונה ולפיה, לאחר שהנאשמת 2 אספה מוצרים מהמדפים והניחה אותם בעגלה, בני הזוג הכניסו אותם לתיק שהיה מוחזק בידיו של הנאשם 1  (ולא בעגלה כפי שמסר קודם).

העד הדגיש, כי ניכר היה שהשניים שותפים למעשה הגניבה שכן שניהם נראו נוטלים את מוצרי הקוסמטיקה מעל המדפים, מניחים אותם בתוך העגלה ולאחר מכן מכניסים אותם לתיק. לדבריו, שניהם יצאו יחד מהחנות כאשר הנאשם הוא שמחזיק בתיק.  

לדברי העד, הוא עצר את הנאשמים ביציאה מן הסניף לאחר שלא ראה ברשותם את מוצרי הקוסמטיקה שקודם לכן נראו לוקחים, הציג עצמו כקב"ט וביקש מהנאשמים להתלוות אליו לחדר הקב"ט. בחדר ביקש העד מהנאשמים לפתוח את התיק בנוכחות המנהל והמוצרים נגלו לעיניהם. המנהל הזמין את המשטרה, הנאשם 1 נלקח לתחנה בעוד שהנאשמת 2 שוחררה לדרכה. העד העיד, שאינו יודע לומר מדוע לא נלקחה גם הנאשמת 2 למשטרה.

לשאלת הנאשמת 2, בהתייחס לאפשרות שהיא שוחררה בגלל דבריו באותו מעמד שהיא לא הייתה שותפה למעשה, חזר העד וטען כי אינו יודע לומר מדוע היא שוחררה.

בחקירה הנגדית נשאל העד לגבי קלטת הטלוויזיה במעגל סגור בה לטענתו ראה את העבירה בעת ביצועה, והוא מסר כי העביר את הקלטת למשטרה.

אין חולק, כי ראיה כזו אינה מצויה בתיק החקירה.

הנאשמת 2 כפרה בהאשמות שיוחסו לה.