הכרעת דין בתיק פ 8056/07

1.         כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 ( להלן: " חוק העונשין") ועבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

2.         על פי המפורט בכתב האישום מבקשת המאשימה לראות בנאשם כמי אשר עשה שימוש בכלי רכב מסוג מזדה, מס' רישוי 6989927, ביום 4.2.07 בסמוך לשעה 20:55, ברחוב אברהם אבינו, באר שבע, בנסיבות בהן נהג כלי רכבו בפראות, תוך סיכון אחרים העושים שימוש בנתיב תחבורה ולא נענה לקריאות וסימני השוטרים לעצור.

3.         מטעם המאשימה העידו השוטרים, אשר נטלו חלק במרדף ושוטרים אשר היו עדים לאירוע וכן חברתו באותה עת של הנאשם אשר הייתה איתו באירוע. השוטרים סיפרו על נהיגתו הפרועה של הנאשם כשבשלב מסוים אבד עימו קשר עין ומספר דקות לאחר מכן הבחינו בו כשהוא צועד יחד עם חברתו. באותו מעמד נעצר הנאשם וברשותו נתפסו מפתחות כלי רכב, אשר אין חולק כי הינן מפתחות לכלי הרכב נשוא האישום, כלי רכב אשר חנה בסמוך למקום מעצרו של הנאשם.

4. הנאשם טען כי כלל לא היה באירוע הנהיגה המיוחס לו. לטענתו הוא עשה שימוש בכלי הרכב הנדון רק בשעות הצהרים של אותו יום וכי אדם אחר עשה שימוש ברכב ולא הוא. כן העלה את האפשרות כי המרדף היה אחר כלי רכב אחר ולא אחר כלי רכבו. לחילופין טען כי לא התקיים מרדף בנסיבות אשר סיכנו חיי אדם בנתיב תחבורה.

5. עיקר המחלוקת הינה אם כן האם היה זה הנאשם אשר נהג ברכב הנמלט, רכב אותו החזיק ברשותו, בזמן האירוע  או שמא  מדובר בכלי רכב אחר ובאדם אחר.

כן עומדת לדיון השאלה האם יש בתשתית העובדתית כדי לבסס הרשעה בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

6. כאמור, היו שתי קבוצות של שוטרים אשר היו עדים לחלקיו השונים של  האירוע. בכלי רכב משטרתי אחד היו השוטרים רפי אבוהרון (להלן: " רפי") ודותן אוקנין (להלן: " דותן"), אשר הבחינו בנהיגה החשודה של הנאשם ואשר בהמשך ביצעו את המרדף אחר רכבו של הנאשם. בכלי הרכב המשטרתי האחר היו השוטרים משה שנקור, ניסים דבוש, עמנואל אברהם ויוסף בר יוסף, אשר היו ממוקמים במרכז גילת ועסקו בבדיקת כלי רכב וכאשר הבחינו במרדף אחר הרכב הנמלט הצטרפו לכוחות הרודפים, עד אשר נתפס הנאשם עם חברתו. רק השוטרים שנקור ודבוש מסרו עדות ועדותם רלבנטית לאופן הנהיגה של הנאשם בכלי הרכב.

7. האם הנאשם הוא זה אשר נהג ברכב הנמלט בזמן האירוע ?

העדות המרכזית בתיק זה באה מפיו של השוטר אשר ניהל את המרדף אחר הרכב הנמלט והוא רפי.  בעדותו בבית המשפט סיפר רפי כי במהלך סיור שגרתי, יחד שוטר אחר בשם דותן, אותו עשו יחדיו בכלי רכב משטרתי סמוי, הבחין לפתע, בסמוך לשעה 20:55, ברכב מסוג מאזדה 626 בצבע אפור- כסף, הנוסע באופן אשר עורר את חשדו. בבדיקה שערך אל מול תחנת המשטרה התברר כי מדובר בכלי רכב השייך לתושב מראשון לציון והפרטים של הבעלים של הרכב לא תאמו לדעתו את תיאורו של האדם אשר נהג ברכב, אשר היה כהה עור. הדבר כאמור עורר את חשדו של רפי כי מדובר ברכב גנוב  והוא סימן לנהג הרכב לעצור באמצעות אור כחול מהבהב. לטענתו מאותו רגע החל הנהג של רכב המאזדה בנהיגה מהירה  פרועה ומסוכנת. (לשאלת אופן הנהיגה אתייחס בהרחבה בהמשך)

רפי סיפר כי הרכב הנמלט הגיע לכיכר שברחוב יהודה הלוי, שם ביצע מספר סיבובים סביב הכיכר, באופן שאפשר לו, להבחין בפניו של הנהג ברכב הנמלט.

רפי ציין כי בשלב מסוים הצטרפה למרדף, אחר הרכב הנמלט, ניידת משטרה נוספת אשר נסעה אחרי הרכב הנמלט, תוך שימוש במערכת כריזה וסימון באור כחול מהבהב. לדבריו, הרכב הנמלט המשיך בנסיעה פרועה ונעלם מעיניו.

בשלב זה המשיך רפי לנסוע לכיוון דוד המלך וזאת מאחר וסבר כי הרכב הנמלט ייסע לכיוון זה. אז, לטענתו הבחין בחשוד, אותו זיהה כאדם שנהג ברכב הנמלט, כשהוא הולך ברחוב יחד עם בחורה, שישבה עימו ברכב.

רפי חזר והדגיש כי מדובר בזיהוי וודאי של נהג הרכב הנמלט, כשחיזוק לכך ראה בעצם  כך שבחיפוש שעשה על הנאשם מצא ותפס את  המפתחות של כלי הרכב, אשר נמצאו תואמים למפתחות כלי הרכב אחריו לטענתו בוצע המרדף.

אין חולק כי המפתחות אשר נתפסו על גופו של הנאשם הינם המפתחות של כלי הרכב מסוג מזדה, מספר  6989927, אשר לכאורה על פי התיאור היה מעורב במרדף כפי שרשם בדו"ח הפעולה השוטר רפי (נ/1) וגם אין חולק כי מדובר ברכבו של מעסיקו של הנאשם אשר היה ברשות הנאשם.

רפי ציין כי את מספר הרכב הנמלט רשם עוד לפני תחילת המרדף, כאשר נסיבות הנהיגה ברכב עוררו את חשדו והוא ביקש לבדוק פרטים אודות הבעלות ברכב אל מול תחנת המשטרה.

כאמור טענת הנאשם היתה כי הרכב היה ברשותו במהלך כל היום אולם טען כי לא עשה בו שימוש בשעה הנקובה, שעת המרדף וכי יתכן שהמרדף היה אחר רכב אחר הנושא מספר זיהוי כשל רכבו.

כך טען כי בעוד שהרכב בו החזיק הינו רכב מזדה בצבע כחול העיד השוטר רפי על רכב מזדה בצבע אפור, באופן המבסס את השערתו כי המרדף בוצע בפועל אחר כלי רכב אחר, הנושא לוחית זיהוי זהה לשלו. כן ביקש להטיל דופי במהימנות דבריו של רפי וביקש להצביע על סתירות בעדותו.

כך טען למשל כי בעוד שרפי בעדותו החזיק בדעה כי הוא זה אשר נהג ברכב המשטרתי הרי שלאחר שעומת עם הטענה כי דותן טוען כי הוא זה אשר נהג ברכב חזר בו רפי מעמדה זו. כן ביקש להצביע על אי דיוקים בתיאור המרדף אשר באו מפיו של רפי ואשר אינם תואמים את עדותו של דותן.

ראשית, לעניין מהימנות גרסתו של רפי אציין כי הגם אי הדיוקים אשר נפלו בעדותו, עליהם עמד ב"כ הנאשם,  עדותו בכללותה נמצאה מהימנה עלי. אי הדיוקים  הינם שוליים ואינם נוגעים בליבה של המחלוקת העומדת להכרעה בתיק זה. אין לפסול את האפשרות כי  זכרונו  בגד בו בפרטים הקטנים כגון בשאלה מי הוא זה אשר נהג ברכב המשטרתי ומה היה צבעו של הרכב הנמלט.