הכרעת דין בתיק פ 4688/06

רקע כללי וכתב אישום

      הנאשמת, אירנה פסחוב, נשכרה באפריל 2005 כמטפלת לתינוקת ל.ו. ילידת 23.11.04 ועבדה בבית המשפחה בהרצליה עד לפיטוריה בדצמבר אותה שנה. היא מואשמת בעבירות של התעללות בחסר ישע ע"י אחראי לפי סעיף 386ג ותקיפה של קטין ע"י אחראי לפי סעיף 379+382(ב)(2) לחוק העונשין תשל"ז- 1977 (להלן החוק). חשדם של ההורים, שהטיפול בבתם הפעוטה אינו כשורה, התעורר מספר שבועות לפני פיטורי המטפלת, ועקב כך התקינו מצלמות מעקב בדירה שתיעדו את הנעשה בדירה במשך שלושה שבועות- מ- 18.11.05 ועד 6.12.05 (להלן תקופת הצילומים או המעקב). ביום האחרון של המעקב, צפה האב ממשרדו בצילומים מהדירה וראה את הנאשמת סוטרת לתינוקת. בו ביום פנה למשטרה והודיע לנאשמת על פיטוריה. עד לאותו תאריך, צפו ההורים (להלן גם המתלוננים) בצילומים באופן אקראי, וכדבריהם, לא גילו בקטעים שראו התנהגות חריגה מצד הנאשמת כלפי התינוקת, למעט העובדה שלא שיברה איתה מספיק והמתלוננת ביקשה ממנה להקפיד לעשות זאת.

לטענת ההורים והתביעה, צפייה בכל צילומי המעקב- למעלה ממאה שעות צילום-  מגלה סידרה של מעשים כמפורט בכתב האישום ובהתייחסות ההורים בעדותם לקטעים אליהם הופנו ע"י התביעה וההגנה. לימים, בעת מסירת עדותה בביהמ"ש במרץ 2007, תיזכר הנאשמת שבתקופת הצילום חלתה, חשה ברע ולכן לא התהלכה עם התינוקת כפי שנהגה בימים רגילים. כמו כן תסכים עם דברי התובעת כי בסיטואציות שונות הנראות בצילומים, לא טיפלה בילדה כראוי.

      כתב האישום מתבסס ברובו על צילומי המעקב, שאינם מוכחשים ע"י ההגנה. המחלוקת העיקרית במשפט היא סביב המשמעות שניתנת ע"י התביעה לקטעים אליהם היא מפנה, ולנפקות המשפטית של מעשיה ו/או מחדליה של הנאשמת, כפי שיבואר בהמשך.

ואלה עיקרי עובדות כתב האישום:

א. כללי:

הנאשמת תקפה בהזדמנויות רבות את הילדה ל' בכך שדחפה אותה, תפסה אותה בחוזקה, הניפה אותה באוויר, האכילה אותה בכוח, סטרה לה והכתה אותה.    

וכן התעללה בה בכך שלא התייחסה אליה, לא דיברה עמה, התעלמה  ממנה למרות בכייה הממושך לאורך שעות, והשאירה אותה בחדרה כשהיא עצמה לא נמצאת עמה ולעתים אף ישנה.

עד כאן החלק הכללי ולהלן האירועים הספציפיים שלדעת התביעה מהווים את העבירות המיוחסות:

ב.   ביום 23.11.05, בעת של' שיחקה על משטח פעילות שהונח על רצפת הסלון (להלן המשטח), תפסה אותה הנאשמת בחוזקה בזרועה וכך העבירה אותה על פני המשטח, ואח"כ דחפה אותה מספר פעמים, השכיבה אותה בכוח על המשטח וכשהילדה זחלה וירדה ממנו, שוב תפסה בזרועה, הניפה והטיחה אותה בכסא.

ג.        באותו יום, האכילה את ל' בכוח מבקבוק, התינוקת הגיבה בבכי אך הנאשמת התעלמה מכך.

ד.       ביום 30.11.05, הכניסה את הילדה בכוח לחדר שלה, השכיבה אותה על שידה- משטח החתלה, ובזמן שחיתלה אותה הכתה אותה על היד והרגל ובהמשך, משלא חדלה התינוקת להתנועע, הניחה על פניה חיתול. התינוקת הסירה אותו אך הנאשמת חזרה וכיסתה לה את הפנים בחיתול.

ה.      באחד מימי נובמבר 2005, שכנה בבניין, עדת התביעה רונית, שמעה בכי ממושך והיסטרי של התינוקת, דפקה בדלת, לא נענתה ונכנסה לדירה ללא הזמנה. היא ראתה את ל' בוכה על הרצפה ואת הנאשמת יושבת ואוכלת תוך התעלמות מהתינוקת.

ו.        ביום 6.12.05 בעת של' שיחקה ללא השגחה בחדרה, נכנסה הנאשמת ותקפה אותה בכך "שסטרה לתינוקת על פניה, נתנה לה מכה בכתף והכתה אותה עם טיטול על פניה...אספה את הטיטולים לשק ויצאה מן החדר"- ראה סעיף 6 לעובדות.

ז.        ועוד נטען, שבמספר הזדמנויות השאירה את ל' לבדה בחדרה כשחלון החדר פתוח ובסמוך לו ניצב כסא נדנדה.

תגובת הנאשמת לכתב האישום

הנאשמת כופרת בעבירות המיוחסות לה. היא מודה אמנם בתקיפה המתוארת בסעיף 6 הנ"ל, ובסיכומי ההגנה ישנה הודאה חלקית גם באירוע מיום 30.11 המתואר לעיל, אך טוענת שאין במעשיה עבירה, ולחילופין מבקשת ההגנה לזכותה מהתקיפה על יסוד הגנת "זוטי דברים" - ראה עמ' 1 לפרוטוקול.

     ב"כ הנאשמת הסכים כבר בשלב ההקראה להגשת התקליטור ת/5 (להלן התקליטור), המהווה אוסף קטעים שנבחרו ע"י התביעה מתוך התיעוד הממוחשב של תקופת הצילומים, אך טען כי הקטעים בתקליטור, אינם משקפים את האמור בכתב האישום.

      ההגנה מצידה הגישה שתי רשימת קטעים בהם ביקשה מביהמ"ש לצפות ואשר, לדעתה, מאזנים את התמונה בכללותה ומוכיחים שלא היתה התעללות בתינוקת מצד הנאשמת.

ראיות התביעה

עדות ההורים - כללי

א.   ל' היא בתם הבכורה של המתלוננים. האם חזרה לעבודה כ- 5 חודשים אחרי הלידה.  המטפלת נבחרה ע"י בני הזוג מבין מועמדות שנענו למודעה שפרסמו. היא הציגה בפניהם המלצות והרשימה אותם בהשכלתה; בעלת תארים אקדמיים בבלשנות ומוסיקה. כמו כן, האם התרשמה שהיא מצליחה ליצור קשר טוב עם הילדה. המתלוננת הדגישה בפניה את הדברים החשובים להורים בטיפול: הענקת חום ואהבה לתינוקת, סדר יום קבוע וקידום התפתחותה ע"י קריאת סיפורים ועיסוק במוסיקה. לדברי המתלוננים, הם רצו שבתם תקבל תשומת לב אישית מרבית, ולכן העדיפו טיפול אישי של מטפלת על פני מעון לילדים.

למרבה האכזבה התברר להם עת צפו בצילומי המעקב שהמציאות היתה שונה מהמצופה ומהמוסכם בהתקשרות עם הנאשמת, וכדברי האב: "המטפלת הזו נשכרה על ידינו כדי לתת לתינוקת שלי יחס מלב אל לב וטיפול קרוב...ומהצפייה בקלטות רואים שיש פער בלתי נתפס בין מה שהיא הציגה בפנינו על איך שהיא הולכת לטפל בילדה לבין איך שהיא טיפלה בפועל" עמ' 6 ש' 27- 30.