הכרעת דין בתיק פ 3825/03

1.         אני מזכה את הנאשם מחמת הספק מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

2.         כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 379 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן:"החוק").

3.         על פי כתב האישום במועדים הרלוונטים לכתב האישום, שימש הנאשם מורה בבית הספר סאלח-א-דין ברהט (להלן:"בית הספר").

4.         במועדים הללו הייתה הקטינה, ילידת 1995, ד.ש. (להלן:"המתלוננת") תלמידה בבית הספר.

5.         על פי כתב האישום ביום 3.11.02 תקף הנאשם את המתלוננת בכך שהיכה אותה באמצעות סרגל מברזל מעל עינה השמאלית ובגבה. עקב כך התנפחה עינה השמאלית והיא נזקקה לטיפול רפואי.

6.         מטעם התביעה העידה ע.ת. מס' 1, היא המתלוננת. כן העיד אביה, ע.ת. מס' 2. הודעת החשוד הוגשה בהסכמה, סומנה ת/1. התעודות הרפואיות הוגשו בהסכמה, סומנו ת/2 ות/3. עוד הוגשה בהסכמה עדותה של א.א., סומנה ת/4. אימרת המתלוננת הוגשה בהסכמה, סומנה נ/1. עוד הוגשו בהסכמה שתי אימרות של אביה של המתלוננת, שסומנו נ/2 ונ/3.

7.         מטעם ההגנה העיד הנאשם וכן העידו שתי תלמידות קטינות שלמדו יחד עם המתלוננת באותה כיתה. אימרת המתלוננת הוגשה בהסכמה סומנה נ/1. כן הוגשה בהסכמה שתי אימרות של אביה של המתלוננת, סומנו נ/2 ונ/3.

8.         המתלוננת נחקרה במשטרה ביום 26.12.03 דהיינו כחודש ו - 3 שבועות לאחר האירוע. יצויין כי את התלונה הראשונה למשטרה, ביום האירוע עצמו, 3.11.02, הגיש אביה של הקטינה. על אף שהקטינה הגיעה עימו למשטרה להגשת התלונה, לא נחקרה הקטינה באותו יום למצער למחרת היום אלא כאמור רק לאחר חודש ו - 3 שבועות. זאת ועוד, במעמד מתן עדותו של האב ציין החוקר (בנ/2 מול שורה 6) כי יש "כחלון" מעל עין שמאל של המתלוננת. לא ברור מדוע לא צילם החוקר את עינה של הקטינה.

9.         הקטינה בעדותה במשטרה, מיום 26.12.03, סיפרה כי  בשיעור האחרון שבו לימד הנאשם כמורה מחליף החלה הילדה שיושבת לידה לצעוק. לדבריה, הנאשם חשב שהיא זו שצעקה ונתן לה מכה עם הסרגל בעין וגם על הגב. לדבריה, מדובר בסרגל מברזל. כאשר שבה לביתה שוחחה עם אימה על האירוע. לדבריה, אימה היא זו שסיפרה על האירוע לאביה. כזכור, מי שהתלונן במשטרה הינו אביה של הקטינה.

10.       בעדותה בבית המשפט סיפרה המתלוננת בעמוד 5 כי הנאשם יצא לזמן מסויים מהכתה והתלמידים התחילו להתפרע. לדבריה, כשחזר לכיתה חשב שהיא צעקה ועל כן הרביץ לה עם הסרגל. בתחילה לדבריה היכה אותה עם הסרגל על יד העין ואח"כ על הכתף. (עמוד 5 מול שורה 19).

11.       בחקירתה הנגדית חזרה המתלוננת וסיפרה כי הנאשם הרביץ לה על הכתף. המתלוננת הכחישה כי באותו יום זרקו התלמידים גירים אחד על השני ושגם היא השתתפה בזריקת הגירים. היא הכחישה שרבה עם שכנתה לספסל הלימודים, עם התלמידה א.ג.

12.       בשלב זה ניתן לאמר שהקטינה מסרה שתי גירסאות: האחת כי הנאשם היכה אותה בעין עצמה והשניה כי היכה אותה על יד העין.

13.       אביה של המתלוננת שמע על האירוע כשחזר באותו יום מעבודתו לביתו. ביום 3.11.02 בשעה 21:40 הוא הגיש תלונה במשטרה סיפר כי חזר מהעבודה כשעה לפני הגשת התלונה ובתו סיפרה לו כי הנאשם תקף אותה באמצעות סרגל ברזל, נתן לה מכה מעל עין שמאל. עוד הוסיף האב ואמר כי גם שבוע לפני כן היכה המורה את בתו בסרגל על כפות הידיים ועל הגב.

14.       כאן נוספה עדות נוספת לגבי מקום המכה. לדברי האב סיפרה לו בתו שהנאשם היכה אותה מעל לעין.

15.       הקטינה בעדותה בבית המשפט הכחישה כי סיפרה לאביה על האירוע. (ראה עמוד 11 לפרוטוקול מול שורה 18). הקטינה העידה כי סיפרה רק לאמא שלה על האירוע. אומרת הקטינה: " זאת אמא שלי שאמרה לו, אני ביקשתי ממנה שתספר לו" ובשורה 23 כאשר היא נשאלת למה לא סיפרה לאביה ישירות היא אומרת "לא רציתי". כמו כן באשר לדברים שאמר אביה במשטרה, לפיהם זו לא הפעם הראשונה שהנאשם מכה אותה, נשאלת המתלוננת בעמוד 9 לפרוטוקול מול שורה 19: " האם זה נכון שסיפרת לאבא שלך שהמורה הרביץ לך לפני כן" עונה המתלוננת "לא". מכאן, שדבריו של האב במשטרה אינם נתמכים בעדותה של בתו, שגם בעדותה במשטרה ביום 26.12.02 מספרת כי כשהגיעה מבית הספר דיברה עם אמא שלה ואמא שלה דיברה עם אבא שלה ורק לאחר מכן לקח אותה אבא שלה למשטרה.

16.       בחקירתו הראשית בעמוד 21 חזר האב וסיפר כי בתו התלוננה בעבר על אותו מורה שהוא מרביץ לה וזה היה לפני כשבועיים. כאמור, הקטינה הכחישה בעדותה בבית המשפט כי המורה הרביץ לה בעבר. בחקירתו הנגדית (בעמוד 24) אישר האב כי אשתו היא זו שסיפרה לו על אירוע המכות ויחד עם זאת, חזר וסיפר כי גם בתו סיפרה לו על העניין איך שחזר הביתה. ודוק: כזכור, הקטינה אמרה כי לא סיפרה לאביה על העניין אלא רק לאמה.

17.       כאשר עומת האב ע"י ב"כ הנאשם עם גירסתו זו, השיב בשורה 24 מול שורה 14: " האמת היא לא כך זוכר, אולי שתיהן ביחד פנו אלי, לא זוכר בדיוק מי ספציפי" . באשר לטענתו כי המורה היכה את בתו גם בעבר ולאחר שב"כ הנאשם אומר לו כי המורה לימד אותה פעם אחת בלבד, וזאת ביום 3.11.02, משיב לו האב בעמוד 25 מול שורה 17:

" הילדה העידה במשטרה, תקשיב זו ילדה בת 8. אין לה זכרון מה היא אכלה אתמול" . העדות של האב, כמתואר לעיל, הייתה לא מדוייקת בלשון המעטה וניכר היה שתשובותיו מגמתיות, דבר שיש בו להשליך על מידת מהימנותו של האב.

18.       בהקשר לכך יש לציין את העובדה שביום 7.11.02, דהיינו כ - 4 ימים לאחר האירוע, הגיע האב למשטרה וביקש לבטל את התלונה שהגיש, בתאריך 4.11.02. במשטרה סיפר כי " הנאשם התנצל בפני והגענו להסדר ".