הכרעת דין בתיק פ 3120/04

כתב האישום שהוגש לבית המשפט ב- 1.04.04 מייחס לאייל גואטה (להלן: " הנאשם") ניהול עסק ללא רישיון בניגוד לסעיפים 4 ו-14 לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968 (להלן: " חוק רישוי עסקים") ולכלוך רשות הרבים בניגוד לסעיפים 2 ו-13(ב)(1) לחוק שמירת ניקיון, התשמ"ד-1984 (להלן: " חוק הניקיון").

על פי כתב האישום עסק הנאשם ללא רישיון או היתר זמני כדין באיסוף, הובלה ופינוי פסולת באמצעות משאית ומכולות. בנוסף מואשם הנאשם בכך שבתאריך כלשהו בין ה- 10.07.03 ל- 14.07.03, פינה והוביל במשאית פסולת, כולל פסולת בניין (להלן: " הפסולת"), שהוצאה מאתר בניה ברח' הזורע 13 בכפר שמריהו (להלן: " האתר" ו/או "הבניין"), שהיה בבעלות משפחת ברק. הנאשם מואשם שהשליך את הפסולת בשטח פתוח ברשות הרבים, מערבית לרחוב ז'בוטינסקי בהרצליה (להלן: " השטח").

בישיבת ההקראה הודה הנאשם שניהל עסקו ללא רישיון. מעבר לכך כפר הנאשם בעובדות המבססות עבירה על חוק שמירת ניקיון. עו"ד רווה, סנגור ציבורי, מונה לייצג את הנאשם.

לתביעה העידו: יצחק ליברובסקי (עמ' 7-20) - מנהל הבנייה והאחראי באתר (להלן: " ליברובסקי"), במהלך חקירתו הראשית הוגשו חשבוניות ותעודות משלוח - ת/1 א'-ד' ו-ת/2 א'-ד', אריזות כיורים מחנות "עוגן" שנשאו את השם "נאווה ברק" וכתובת האתר - ת/3א'-ב' (להלן: " האריזות" או " המוצגים") . הודעה שגבה מפקח זיו שחר (להלן: "המפקח" או "שחר") במשרד לאיכות הסביבה מהעד ליברובסקי. זיו שחר (עמ' 21-29) שזימן את הנאשם לחקירה - ת/7 חקר אותו וגבה הודעתו - ת/4, ערך דו"ח פעולה- ת/5 וצילם התמונות ת/5א'-ב', וכתב המזכר - ת/6.

להגנה העיד הנאשם בלבד (עמ' 30-38). הוגשו מטעמו: פנקסי תעודות משלוח של הנאשם - נ/2א'-ח', תעודות משלוח של חברת ערד מחזור בע"מ - נ/3א'-ח', חשבונית המוכיחה קניית פנקס כרטיסי השלכה באתר פסולת מוסדר  - נ/4.

מהראיות שבפני עולה כדלקמן:

1.         במסגרת תפקידו שכר ליברובסקי את שירותיו של הנאשם לבצע עבודות פינוי פסולת בניין מהאתר. במשך הבנייה הוציא הנאשם מהאתר בין 3-7 מכולות לחודש (נ/1 עמ' 1 ש' 10).ליברובסקי דרש מהנאשם התחייבות לפנות את הפסולת לאתרים מורשים בלבד (עמ' 8 ש' 4). במהלך חודש יולי 2003 הוציא הנאשם מהאתר 4 מכולות פסולת בניין.

2.         בתקופה הרלוונטית לכתב האישום נעשו בבניין עבודות גמר, בין השאר הורכבו בו מוצרי קרמיקה שנרכשו בחנות "עוגן" ברעננה.

3.         בתאריך 10.07.05 בשעה 19:00 ביקר המפקח בשטח ולא מצא בו ממצאים הקשורים לדיון שבפני. ב- 14.07.03 בשעה 14:00 בביקורת חוזרת, מצא המפקח בשטח ערימת פסולת בניין "חדשה" ותפס מתוכה את האריזות - ת/3.

4.         את ממצאיו בביקורת החוזרת תיעד המפקח בדו"ח ת/5, צילם את הערימה (בצילומים ת/5א'), ותפס את האריזות שסומנו ת/3א.

5.         בתאריך כלשהו, ימים ספורים לפני ה- 28.7.03, הגיע המפקח לבניין פגש את ליברובסקי והציג בפניו האריזות. ליברובסקי זיהה אותן ואישר שמקורם בבניין. ב- 28.07.03, שבועיים לאחר שהמפקח מצא האריזות, יצאו שחר וליברובסקי לסיור בשטח.

6.         בסמוך לסיורו בשטח עם ליברובסקי, כתב המפקח את הדו"ח ת/6. מת/6 עולה שערימת הפסולת, עליה נמצאו האריזות, שינתה פניה " והערימות עורבבו ונדחפו" ובשל כך " לא ניתן היה לזהות דבר בשטח".

7.         המפקח זימן את ליברובסקי לחקירה במשרדי המשטרה הירוקה ליום המחרת, ה-  29.7.03. ליברובסקי התייצב כפי שזומן. המפקח חזר והציג בפניו את האריזות ת/3, וליברובסקי חזר וזיהה המוצגים כאריזותיהם של שני כיורים, שנקנו בחנות "עוגן" ברעננה והותקנו באתר בתאריך (שאותו לא זכר) בחודש יולי 2003 (נ/1 עמ' 1 ש' 25 ואילך).

8.         ב- 17.08.03 שלח ליברובסקי לתיק החקירה, בהתאם להתחייבותו למפקח,  תעודות משלוח וחשבונית שקיבל מהנאשם, שהרלוונטיות לענייננו הן התעודות ת/2ב-ד.

9.         למחרת קבלת המסמכים כמפורט בסעיף 8 לעיל, זומן הנאשם לחקירה במשרדי המשטרה הירוקה כעולה מת/7. הנאשם התייצב ב-24.08.03, לאחר אזהרה האשים המפקח את הנאשם בלכלוך רשות הרבים וניהול עסק ללא רישיון. הנאשם שמר על זכות השתיקה ולא ענה על אף שאלה שהופנתה אליו כעולה מ-ת/4.

10.       בבית המשפט לא הופיע שום עד שידע להעיד מידיעה אישית מי השליך בשטח את הערימה בכלל ואת האריזות בפרט.

11.       הנאשם העיד להגנתו חזר על הכפירה תוך מתן גירסה מפורטת.