הכרעה במחלוקת בין אולם אירועים לזוג מתחתנים עקב ליקויים בספירת מספר האורחים

בפני תביעה על סך 23,000 ₪. לגבי סיכום התחשבנות חתונה שהתקיימה לפני שנתיים. הדיון התחיל בשעה 17:00. ביהמ"ש שמע 5 עדים. ביהמ"ש הציע בשלבים שונים הצעות לסיום המחלוקת, אך הצדדים עומדים על עמדותיהם באופן דווקני וזו זכותם, חייבת להיות הלימה בין מחלוקת על אלפים בודדים של שקלים לבין כמות הזמן שמושקעת בליבון המחלוקת. השעה כעת 20:02.

למה שעו"ד ליבנה מכנה חלוקת הסיכומים לשני חלקים, ביהמ"ש רואה הדברים אחרת. ביהמ"ש הקריא את השורות המרכיבות את נספח י' לכתב התביעה, וביקש לברר לגבי כל שורה היכן היא מופיעה בהסכם, ואם לא היכן היא מופיעה, וציפה שעו"ד ליבנה יתן את גרסתו הנגדית  לגבי כל הפנייה שנתן עו"ד חלפון למי מהסכומים.

תחת זו, ביקש עו"ד ליבנה לסכם באופן כללי וללא קשר לטבלת החישוב, ומשכך עו"ד חלפון, הסיק ובצדק, עמד על זכותו לסכם אף הוא באופן כללי. עו"ד ליבנה התייחס כעת בכל אחת מהשורות המבססות את נספח י', האם יש לקבלה או לדחותה, ולאחר מכן יעמוד לרשותו אותו פרק זמן שעמד לעו"ד חלפון, דהיינו 5 דקות.

ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"ה, 24/11/2014 במעמד הנוכחים.

החלטה

הדיון היום התחיל בכך שביהמ"ש הציע לתובעת לשקול את זניחת תביעתה, דברים שוודאי לא נעמו לאוזניו של עו"ד חלפון. אך תחת לטעון שלביהמ"ש יש נגד משהו נגד עו,ד חלפון או מי מלקוחותיו, הוא עמד על כך שהראיות ישמעו, ומה לעשות במהלך שמיעת הראיות, ביהמ"ש התרשם שיש לשנות את ההצעה הלכאורית הראשונית, דברים שכנראה אינם נושאים חן באוזני עו"ד ליבנה. אך תחת להגיב באופן מקצועי וענייני כפי שעשה עו"ד חלפון, הוא החליט שביהמ"ש נגדו.

כמובן שלדברים אין כל שחר. ביהמ"ש שב ומזכיר שבחלוף 3 שעות של דיון, כאשר הפערים כעת נוגעים לסכומים של אלפי שקלים, נראה שהעמידה הדווקנית על כל תג ותג, אינה מתאימה להשתלשלות עד כה במהלך הדיון, בה ביהמ"ש איפשר לצדדים לחקור ולטעון על פני שעות, סה"כ 3 שעות, ועליו לתחום את היקף הסיכומים של עו"ד ליבנה, גם אם הדברים אינם נושאים חן באוזניו וגם אם לדעתו יש בכך כדי להוות מצב שבו ביהמ"ש הוא נגד עו"ד ליבנה.