הירש נ' זקס ואח'

נוכחים:

הקובל – בעצמו

פרוטוקול

החלטה

בפני בקשה מטעם הנאשם להורות על ביטול קובלנה פלילית, בשל הטענה כי הנאשם כבר זוכה בהליך פלילי קודם וכן לבטל את הקובלנה בשל טענות מקדמיות נוספות.

רקע :

בתאריך 3.7.08 בבית המשפט השלום בנתניה, הגיש הקובל/ המשיב קובלנה פרטית, נגד המבקש/ הנאשם (ק"פ 12/08), שהאישום בה הוא במסגרת חוק לשון הרע (להלן:"הקובלנה הראשונה"). כתב הקובלנה שהוגש מפרט את עובדות המקרה לפיו מואשם הנאשם, ואת מרכיבי העבירה של לשון הרע.

בקליפת האגוז יאמר כי, בקובלנה הראשונה, הואשם הנאשם כי הפיץ ברבים דברים שהם בבחינת הוצאת דיבה, כי הקובל הוא אדם בלתי אמין מסוכן ומטורף.

הקובלנה הנוכחית (להלן: "הקובלנה השניה") נטען בקליפת האגוז, כי הנאשם השיג במהלך שנת 2008, ביודעין, מידע מהמרשם הפלילי בעניינו של הקובל, והפיצו ברבים. הקובל מציין כי ביום 12.10.09 מהלך דיון שהתנהל בקובלנה הראשונה, הודה הנאשם בביצוע העבירה והודאתו נרשמה בפרוטוקול בית המשפט.

בתאריך 22.4.10, כב' השופט חגי טרסי בבית המשפט השלום בנתניה, נתן הכרעת דין וזיכה את המבקש/הנאשם מהעבירות שיוחסה לו בקובלנה הראשונה. הקובל ביקש בקובלנה להרשיע את הנאשם בעבירות שהתגלו במהלך שמיעת הראיות מכוח סעיף 184 לחסד"פ.

המשיב/הקובל הגיש ביום 30.11.09 כנגד הנאשם את הקובלנה הפרטית שבה עסקינן. בפתח הקובלנה ציין המשיב, כי הקובלנה מוגשת מכוח סעיף 68 לחסד"פ, סעיף 2(7) לחוק הגנה הפרטיות, התשמ"א – 1981 וכן סעיפים 3, ו- 22 לחוק המרשם הפלילי ותקנות השבים, התשמ"א - 1981.

ביום 10.5.10 התקיים דיון בפני כב' הנשיא אזולאי. בית המשפט המליץ לנאשם לשכור שירותיו של סנגור, על מנת שיוכל להגיב לטענות ולכתב האישום שהוגש כנגדו. הנאשם/המבקש, ביקש לייצג עצמו וכפר בטענות המיוחסות לו. המבקש טען, כי במהלך שיחה עם עיתונאי, הוצגו נתונים מהמרשם הפלילי של הקובל, אך הוא לא הפיץ אותם ברבים. המבקש טען עוד, כי בדיון בקובלנה הראשונה, עלו הדברים בפני בית המשפט בנתניה, והם זכו להתייחסות הקובל. בסופו של יום, בקובלנה הראשונה, הנאשם/ המבקש זוכה לחלוטין, לרבות מהעניין הקשור במרשם הפלילי.

בהקראת כתב האישום בפני, הורתי על מינוי סנגור מטעם הסנגוריה הציבורית וזה האחרון שטח בפני מכלול של טענות מקדמיות.

טענות המבקש/ הנאשם:

המבקש טוען כי דין הקובלנה להידחות כנגדו, זאת מהטעמים הבאים:

א. לא ניתן להגיש קובלנה פרטית על עבירות לפי חוק המרשם הפלילי, מאחר והן לא כלולות בתוספת השנייה.

ב. המבקש נשפט וזוכה בעבר בגין המעשים נשוא הקובלנה בהליך קודם, ויש לבטל את הקובלנה.

ג. טענת "השתק פלוגתא" נוכח הממצאים שנקבעו בהליך קודם.

ד. טענת "הגנה מן הצדק" נוכח הגשת שתי קובלנות בגין אותה מסכת עובדתית הגם שעילות התביעה היו ידועות למשיב עוד בטרם הוגשה הקובלנה הראשונה.

ה. טענת "הגנה מן הצדק" נוכח העובדה שהמשיב ביקש במסגרת הדיון בקובלנה הראשונה, להרשיע את המבקש בעבירות והמעשים נשוא קובלנה זו - תוך שהוא מעלים מבית המשפט שדן בקובלנה הראשונה, את העובדה שהוגשה הקובלנה השניה, בעת שהתבררה הקובלנה הראשונה.

ו. לא ניתן להגיש כתבי אישום המבוססים על הודאה בלבד.