היקרי נ' חמילניצקי ואח'

ותביעה שכנגד של

התובעות שכנגד 1- חמילניצקי נועה

2- חמילניצקי לי

נגד

הנתבעים שכנגד 1-היקיר אליעד

2- היקרי יגאל

3- שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

ביום 24/7/08 בצומת הרחובות דובנוב – קפלן אירעה תאונת דרכים בין רכב נהוג בידי אלעד היקרי, ובין קטנוע רכוב ע"י חמילניצקי נועה .

אין מחלוקת בין הצדדים כי שני כלי הרכב נסעו באופן כללי באותו כיוון , ברחוב דובנוב, הגיעו לצומת מרומזר עם רחוב קפלן. במקום יש שני נתיבי נסיעה האחד, הימני מסדיר נסיעה ישר וימינה , השני, השמאלי מסדיר נסיעה ישר ושמאלה.

היקרי התובע טוען כי הוא נסע בנתיב השמאלי המסדיר את הנסיעה ישר ושמאלה וכי נועה חמילניצקי , נסעה בנתיב הימני לנסיעה ישר וימינה . בהתחלף האור ברמזור לירוק, הוא החל בנסיעה ישר, ואילו נועה , אשר נסעה בנתיב לנסיעה ישכר וימינה , סטתה שמאלה ככל הנראה לצורך פניה שמאלה, חסמה את נתיב הנסיעה שלו וגרמה לתאונה , כאשר הפינה הקדמית ימנית ברכב שלו, פוגעת בדופן שמאל של הקטנוע עליו רכבה נועה . לרכב התובע נגרם נזק בפינה הקדמית ימנית, הפגיעה בקטנוע בדופן שמאל , במרכז הדופן.

נועה טוענת כי היא נסעה בנתיב הימני לנסיעה ישר וימינה ובהתחלף האור לירוק , החלה בנסיעה ואז נפגעה מאחור , ע"י רכבו של אלעד, הקטנוע נזרק ימינה והיא נפלה שמאלה בכביש, ואיבדה את הכרתה .

שמעתי את שני הנהגים המעורבים בתאונה , בחנתי את הראיות והתרשמתי מעדויותיהם של שני הנהגים.

אני מעדיף את גרסתו של אלעד היקרי לצורת אירוע התאונה .

א- אלעד מסר כי הקטנוע של נועה נפגע בדופן שמאל, היא טענה כי הקטנוע נפגע מאחור, ואולם מאחר והקטנוע נפל ימינה , והעובדה כי נועה איבדה את הכרתה בזמן התאונה, יש להעדיף את גרסתו של אלעד למיקום הפגיעה בקטנוע . ואם הפגיעה בקטנוע היא בדופן שמאל ע"י הפינה הקדמית ימנית של רכבו של אלעד, אזי סביר יותר כי הקטנוע היה בסטייה שמאלה שעה שנפגע .

ב- נועה התחילה את עדותה בכך שמסרה כי רכבה על הקטנוע בנתיב הימני . בהמשך העדות היא מסרה כי נפגעה כאשר היתה בין שני הנתיבים. בין להיות בנתיב הימני לנסיעה ישר, ובין להיות בין שני הנתיבים, היתה צריכה נועה לעבור מהנתיב הימני אל הקו אשר בין שני הנתיבים. אין לעשות דבר כזה אלא תוך כדי סטייה שמאלה לכיוון נסיעת אלעד

.

ג- עדותו של אלעד, היתה סדורה משכנעת, ישירה ובוטחת בעצמה . נועה לעומת זאת התחמקה ממתן תשובות ישירות, ענתה על הרבה שלאות בשאלות, ועשתה רושם של התחמקות ממתן תשובות ישירות. הרושם שהתקבל מעדותו של אלעד, נוסך יותר מהימנות בעדותו מאשר זו של נועה .

המסקנה היא כאוור שאני מקבל את גרסתו של אלעד ודוחה את זו של נועה .

התביעה הנגדית נדחית.