היקף חיוב של אב שאינו עובד לטענתו במזונות 3 ילדיו ובהערכת פוטנציאל השתכרותו

א.        הסוגיות שעל הפרק:

בפניי תביעה לחיוב אב בתשלום מזונות ומדור ילדיו הקטינים המתגוררים עם אמם. לצורך הכרעה בתביעה עולה הצורך להתמודד עם הסוגיות הבאות:

א.         מהו היקף צרכיהם של הקטינים בחלוקה לצרכים הכרחיים וצרכים מדין צדקה?

ב.         האם וכיצד ניתן לפסוק את רכיב המדור ללא שהוכרעה סוגיית פירוק השיתוף בדירת המגורים בבית הדין הרבני?

ג.          מהי ההערכה השיפוטית ביחס ליכולת ההשתכרות והכנסות ההורים?

ד.         כיצד יש לנהוג ככל שיש הבדל משמעותי בין גובה החיוב במזונות זמניים (שטרם נגבו) לבין גובה החיוב בפסק הדין?

ב.         הרקע העובדתי הרלבנטי והשתלשלות ההליכים:

1.         הקטינים שאת צרכיהם יש לפסוק, הם אלה: ר.ד., יליד 3/09/1999 כיום בן 13 שנים, ש.ד. ילידת 02/02/2003 כיום בת 10 שנים בקירוב ונ.ד. ילידת 11/06/2009 כיום בגיל 3 שנים וחצי (להלן יכונו: " הקטינים" ו/או כל אחד לפי שמו הפרטי: " ר.ד.", " ש.ד." ו" נ.ד.").

2.         אמן של הקטינים הגב' ד.ד.  (להלן:" האם" ו/או " התובעת") ואביהם, הוא הנתבע, מר מ.ד. (להלן:" האב" ו/או " הנתבע") הם יהודים אשר נישאו זל"ז כדמו"י ביום 02/04/1998.

3.         יש לציין, כי בבית משפט זה הגישו הקטינים באמצעות אימם תביעה למזונות ומדור, כאשר בבית הדין הרבני האיזורי בחיפה מתנהלים ההליכים ביחס לרבדי הסכסוך האחרים (גירושין, איזון משאבים, כתובה ומשמורת).

4.         התביעה העיקרית למזונות הילדים הוגשה כאמור על ידי האם ביום 08/02/2011 ובמסגרתה טענה האם, כי מערכת היחסים של הצדדים נקלעה למשבר חמור.

5.         האם פירטה מסכת התעללות קשה של הנתבע כלפיה, הן מילולית, הן נפשית והן פיזית (ראה סעיפים 5-7 לכתב התביעה וכן סעיפים 3-5 לתצהיר עדות ראשית). ביום 26/06/2011 הגיש האב כתב הגנה מטעמו ובו הכחיש טענות האלימות להן טענה האם ומסר, כי הטענות בדבר אלימות הינן פרי דמיונה (ראה סעיפים 2-4 לכתב הגנתו וכן סעיפים 3-10 לתצהיר עדות ראשית של האב). האב אף הכחיש מעשי אלימות בהם הודה בהליך פלילי שנוהל כנגדו בעקבות תלונת האם.

6.         עיון בכתב ההגנה  אף מעלה, כי יחסי הצדדים הגיעו לקיצם ויש להסדיר הפרידה באמצעות גירושין ויפה שעה אחת קודם.

7.         כן יצוין, כי ביום 29/08/2010 נקטה האם בהליכים שונים בבית הדין הרבני ובו ביום גם ניתן צו הגנה כנגד האב. בהמשך הוגשה תלונה במשטרה כנגד הנתבע בגין אלימות והוא נעצר למשך שבעה ימים, כאשר בתחילת חודש ינואר 2011 הודה בעובדות כתב האישום שיוחסו לו והורשע בדין פלילי.האב נדון לחמישה חודשי עבודות שירות אשר הסתיימו בחודש יולי 2011 ואף נקנס.

8.         אין חולק עוד, כי בחודש אוגוסט 2010 עזב האב את ביתם המשותף של הצדדים בעקבות צו ההגנה כאמור ועבר להתגורר בבית הוריו שם הוא גר לטענתו עד הלום.

9.         התובענה שבכותרת התבררה תחילה בפני כב' השופטת רונית גורביץ', ברם בשל יציאתה לחופשה היא טופלה על ידי מותב זה לאחר שניתנה על ידי כב' השופטת גורביץ' החלטה למזונות זמניים מיום 23/8/2011 (להלן :" ההחלטה למזונות זמניים") ואלה היו קביעותיה:

9.1.       לצורך מזונות זמניים ומדורם של הקטינים, עתרה האם לחיוב האב בסך כולל של 7,400 ש"ח בחודש, כאשר לא היה חולק בין הצדדים שגובה החזר הלוואת המשכנתא החודשי הינו בשיעור של 3,000 ש"ח (ראה עמ' 8 שורה 9 להחלטה למזונות זמניים).

9.2.       כב' השופטת ר. גורביץ' קיבלה הבקשה לפסיקת מזונות זמניים במלואהובמסגרת תחשיב הצרכים של הקטינים כפי שערכה בהחלטתה המלומדת, מצאה כי גובה צרכיהם של הקטינים לעניין מזונות זמניים (ומדור) מגיע כדי 7,612 ש"ח ועל כן לאור הנסיבות שבפניה היא ראתה לנכון לחייב האב באופן זמני בגין מזונותיהם ומדורם של שלוש הקטינים בסך 7,400 ש"ח בחודש החל מיום 25/08/2011.

אשר להפרשי המזונות נקבע כי אלו ישולמו  החל מיום הגשת התביעה ב-30 תשלומים שווים ורצופים (ראה סעיפים 52-53 להחלטה למזונות זמניים).