הימן נ' רישום כלא רימונים

פסק דין

התובעת עסקה כייזמת במתפרה של כלא רימוניןם המנוהל ובבעלות הנתבעת.

אין חולק כי עפ"י נהלי הכלא, מבקר הבא בשעריו מחויב להפקיד חפצים עמם הוא מגיע בידיו של סוהר שמונה ע"י הנהלת הכלא לשם כך.

רגישות מיוחדת קיימת ביחס למצלמות ומכשירי טלפון ניידים.

התובעת הגיעה ביום 30/12/09 לבצע את פעילותה בכלא ובשער מסרה לסוהר עפ"י דבריה שני מכשירי טלפון ניידים ומצלמה תוצרת סוני.

עם תום פעילותה שבה התובעת לסוהר שבשער, נטלה את שני מכשירי הטלפון ונסעה לדרכה.

תוך כדי נסיעה, הבחינה התובעת כי המצלמה אינה ברשותה. התובעת סברה כי הואיל והמדובר במקום שמור, לא יאונה רע למצלמה ועל כן שבה ביום 31/12/09 לכלא וביקשה מהסוהר האחראי אשר שמחון לאתר את המצלמה.

שמחון ניסה למצוא את המצלמה, אך משהעלה חרס, הודיע לה כי הסוהר שנטל את חפציה רס"ב בנימין קליין מצוי בחופשה והוא יודיעה דבר.

התובעת פנתה שוב ושוב להנהלת הכלא ע"מ לקבל את המצלמה, אך סורבה. גם פניה של עו"ד מטעמה עו"ד עופרה שפר, לא הועילה.

מפקד בית המעצר הודיע לתובעת כי חרף ביצוע פעולות רבות, המצלמה לא אותרה וכי זכותה למצות הליכים חוקיים.

מכאן נולדה התביעה שלפנינו.

בכתב תביעתה, עותרת התובעת לפצותה בסך 1,899 ₪, עלות רכישתה של מצלמה חילופית, 600 ₪ הפסד ימי עבודה ודלק.

התובעת טוענת כי המצלמה הכילה 500 תמונות המהוות פרויקט גמר של בתה שלמדה אותה שעה בביה"ס מטרו וסט. ע"מ להשיב לעצמה תיק עבודות נרשמה בתה לסדנת אומנות בסך של 7,000 ₪.

כן, תובעת התובעת לשלם לה 3,000 ₪ בגין שעות עבודה שהושחתו.

בשעת הדיון ספרה התובעת כי קיבלה מהסוהר דיסקט עם מספר שנקרא בפי הסוהרים ופל בשל צורתו.

כבר בשלב זה של הדיון, אני מקבל את טענת ב"כ הנתבעת, כי גם אם הנתבעת תוכר כאחראית בגין החפצים שניטלו מהתובעת, אין מקום לפצותה בשל שעות עבודה בסך 3,000 ₪, שכן לא הומצא בדל ראיה שיאושש סכום זה.

באשר למצלמה, העיד הסוהר קליין, בהגינותו כי רבה, שכנראה לקח מצלמה מהתובעת והניח אותה בתיבה. הסוהר קליין יצא מוקדם מהרגיל והסוהר שבא אחריו מסר לתובעת את תכולת התיבה.

כן ציין העד קליין, כי המקום מפוקח ומצולם באמצעות מצלמות אבטחה.

קליין ספר כי פנה לקצין ממונה וביקש שיחזירו לאחור את סרט הצילום במצלמות האבטחה אך הואיל והמדובר היה בסוף השנה האזרחית, המידע ממצלמת האבטחה נמחק.

משכך פני הדברים, המסקנה אליה אני מגיע, כי הנתבעת קיבלה את המצלמה כטענת התובעת.