היועץ המשפטי לממשלה נ' סקא(אסיר)

פסק דין

בפנינו עתירה כנגד החלטת וועדת השחרורים (להלן : "הוועדה"), מיום 4.11.13, אשר הורתה על שחרורו של משיב 2 (להלן: "המשיב") על תנאי.

משיב 2, יליד 1966, מרצה עונש מאסר שישי למשך 12 שנים, 3 חודשים ו- 270 ימים בגין הרשעתו בביצוע עבירות במסגרת ארגון פשיעה, שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית וסחר בסמים נושא ת"פ 1226/04 (בימ"ש מחוזי ת"א) ובגין אי תשלום קנס.

ביום 4.11.03 החליטה הוועדה לשחרר את המשיב על תנאי בתוכנית השיקומית של רש"א, שכוללת שהייה בהוסטל "בית החסד" בחיפה, ובתנאים נוספים שנקבעו בהחלטה.

החלטת הוועדה:

1.הוועדה קבעה כי מחד עומד למשיב לרועץ עברו המכביד, העבירות החמורות שביצע והעובדה כי הוא השתייך לדרג ביניים בארגון פשיעה. המשיב שוהה במאסר למעלה מ- 9 שנים ועבר דרך טיפולית משמעותית. ניתן לומר כי מדובר באדם שונה באופן משמעותי מהאסיר אשר נדון למאסר לפני 9 שנים.

2.הוועדה קיבלה את דברי ב"כ המשיב לפיהם העובדה שאשתו של המשיב נדונה אף היא למאסר בשל עבירותיו, הבהירה לו שהוא מצוי בתחתית הסולם מבחינת ערכיו ואת הנזקים שגרם לסביבתו.

3.הוועדה התרשמה כי המשיב עשה דרך טיפולית במהלך שהותו במאסר.

גורמי הטיפול מציינים כהליך משמעותי את שהותו במשך שנה שלמה בפרויקט "הבשורה" בכלא איילון, שם השתתף בכל הפעילות הטיפולית, ובנוסף הוא משמש כאסיר עבודה, תפקודו רצוף וחיובי והוא משולב בסבב חופשות ללא חריגות.

4.התנהגותו של המשיב הינה כמעט ללא דופי. מדובר בשנות מאסר רבות במהלכן לא התקבל מידע מודיעיני קונקרטי. אכן יש מידע שב"ס אחד שעל פניו אין להקל בו ראש, אך גם אם יתברר שהמידע נכון נראה שאין בו כדי לפגוע בדרישת החוק להתנהגות טובה, שהרי על מידע זה להישקל גם בהתחשב במשך תקופת המאסר שריצה.

5.בדו"ח הרשות לשיקום האסיר קיימת המלצה טיפולית על השמתו של המשיב בהוסטל "בית החסד" בחיפה. יש בשליחתו של המשיב להוסטל כדי לאיין כמעט לחלוטין את מסוכנותו, בנוסף להתרשמות הוועדה בדבר התהליך הטיפולי ארוך הטווח והמשמעותי שעבר המשיב בכלא.

6.הוועדה התרשמה כי לא קיימת מסוכנות של ממש בשחרורו של המשיב, ואם אכן תקפה ההתרשמות כי הוא שב מדרכו הרעה והוא מוכן להיות אזרח חיובי, הרי על הוועדה להעדיף שיקולים אלה על פני עברו המכביד.

בהוספת הדברים שכתב מנהל הוסטל "בית החסד" בדבר השינוי בתודעה העצמית של המשיב ורצונו להשלים תהליך טיפולי בהוסטל לנפגעי התמכרות, נראה כי על אף הלבטים יש מקום ליתן למשיב את ההזדמנות.

נימוקי העתירה:

הוועדה התעלמה מהרשעת המשיב בעבירות לפי החוק למאבק בארגוני פשיעה, והסתפקה בלשייך לו עבירות על פקודת הסמים המסוכנים.

התעלמותה של הוועדה מהיותו של המשיב "פעיל" בארגון פשיעה, ואי מתן משמעות לנתון זה, מהווה פגם היורד לשורשו של עניין אשר די בו כדי להצדיק את ביטול ההחלטה.

הוועדה לא נתנה משקל ראוי לעברו הפלילי של המשיב, למאסריו הקודמים, לעובדה שהוא מרצה מאסר שישי ושחזר וביצע עבירות כל אימת ששוחרר ממאסר.

הוועדה התעלמה מנטל השכנוע הגבוה במיוחד הרובץ על המשיב, שמרצה מאסר שישי ופעיל בארגון פשיעה, להוכיח שאינו מסוכן וראוי לשחרור.

לחובת המשיב 13 הרשעות קודמות, החל משנת 1985 ועד למאסרו בתיק זה, כפי שעולה מגיליון ההרשעות הקודמות שצורף לעתירה.