חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלת כללי תום הלב בעת מינוי מומחה על ידי בית המשפט

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
52625-07
11.5.2009
בפני :
יעל אחימן

- נגד -
:
1. אברהם אלקלעי
2. ולנר יעקב
3. שמואל פלד

עו"ד בוטון
:
1. יסעור חברה לפיתוח בע"מ
2. ארא חברה לעבודות הנדסה בע"מ
3. נגר כדורי את דוד חי חברה להשקעות בע"מ

עו"ד ציגנלאוב
עו"ד פרישתא
עו"ד בראל
החלטה

בהמשך לפרוטוקול יום 22.4.09, הנני לנמק את החלטתי שלא להיעתר לבקשת ב"כ צדדי ג' 3 ו- 4, להעברתו של המהנדס עמי בוך (להלן: "בוך") מתפקידו כמומחה ביהמ"ש ולפסילת חוות הדעת שהוגשו על ידו.

השתלשלות העניינים

1.        ביום 7.2.07 הוגשה תביעה ע"י נציגות הבית המשותף ברח' פרלוק 7 בתל אביב, לפיצוי בגין ליקויים שנתגלו בעבודת החיפוי של מעטפת הבית לאחר אירועים חוזרים של הינתקות אריחי חיפוי שהתרסקו בשטח הציבורי, תוך סיכון חיי אדם.

2.        התביעה הוגשה כנגד שלושה נתבעים ובהם הנתבעות 2 (להלן: "ארא") ו- 3 (להלן: "נגר כדורי"), כמי שמכרו את הדירות בבניין לשולחי הנציגות וכלפי הנתבעת 1 (להלן: "יסעור") כמי שביצעה בפועל את העבודות מטעם ארא ונגר כדורי.

3.        ביום 22.10.07 הוגשה הגנת יסעור.

4.        ביום 22.10.07 הוגשה הודעת צד ג' מטעם יסעור כנגד ארבעה נתבעים נוספים ואלו הם:

1.        פרו ש.י.א הנדסה- כמי שנתנה את שירותי הניהול והפיקוח לפרוייקט (להלן: " פרו ש.י.א")

2.        אבי מאיר- כמי ששימש כאדריכל הפרוייקט (להלן: " מאיר").

3.        פרלטו בנייה והשקעות- כמי ששימשה כקבלן החיפוי של הבניין (להלן: " פרלטו")

4.        טל אוזן- כמי ששימש כמנהלה של פרלטו וערב אישית לביצוע התחייבותה על פי ההסכם (להלן: " אוזן").

5.        ביום 24.10.07 הוגשה הגנת ארא ונגר כדורי.

6.        ביום 24.10.07 הוגשה הודעת צד ג' מטעמן של ארא ונגר כדורי כנגד יסעור.

7.        ביום 17.1.08 הוגש כתב הגנה מצד מאיר.

8.        ביום 24.1.08 התקיימה ישיבה ראשונה שבה נכחו באי כוח התובעים והנתבעים בהיעדרם של צדדי ג' ובה הורה ביהמ"ש על מינויו של המהנדס בוך כמומחה מטעם ביהמ"ש למתן חוות דעת עדכנית מיידית למצב החיפויים, להכנת מפרט טכני ולפיקוח.

9.        ביום 11.3.08 התקיימה ישיבה נוספת בנוכחות נציגי התובעים והנתבעים בהיעדרות צדדי ג'. באותה ישיבה הובהר כי טרם חלף המועד להגשת כתבי ההגנה של פרלטו ואוזן וכי חלף המועד להגשת ההגנה של פרו ש.י.א.

10.     ביום 17.3.08 הוגשה הודעתו של המהנדס בוך ובה נכללו:

א.         דו"ח בדיקה מיום 17.12.06 שנעשה לבקשת נגר כדורי ובו מפרט המהנדס בוך את הכשלים שהתגלו בעבודות החיפוי.

ב.         דו"ח מיום 10.2.08 ובו פירוט הפעולות הנדרשות ועלויות השכר.

ג.                    דו"ח מיום 11.2.08 הכולל ממצאים בעניין החיפוי, דרכי החיזוק, דרכי בדיקת הכמויות ועלות העבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>