החלטות פרימטלס בע"מ ואח' נ' מ. ישראל

המשיבה:  nדינת ישראל – אגף המכס והמע"מ באמצעות ב"כ עו"ד עמי עבר הדני -פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)

בפני בקשה לעיכוב הליכים בערעורים המאוחדים שבכותרת העוסקים בשומות תשומות שהוציא המשיב למנוח ארנון פרי ז"ל ולחברות בבעלותו, מ.י.א.ר מתכות בע"מ ופרימטלס בע"מ (להלן - המערערים) לשנות המס 2002-2005.

המבקשים הם ילדיו של המנוח ארנון פרי ז"ל. 

השתלשלות עובדתית והליכים קודמים

1. הדיון בערעורים שבפניי נדחה ללא מועד, מכוח תקנה 153 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – תקנות סדר הדין האזרחי) (החלטת כב' השופט אורנשטיין מתאריך 5.7.2012), לאור קיומו של הליך פלילי מקביל בעניינם של המערערים.
2. בית משפט השלום, שדן בהליך הפלילי, הרשיע את המערערים בעבירות לפי סעיפים 17(ב)(5) ו-117(ב2)(3) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 ובעבירה של קבלת דבר במרמה, בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (ת"פ (שלום ת"א) 5305-06 מדינת ישראל - רשות המסים נ' ארנון פרי (27.11.2014)).
3. על הכרעת הדין וגזר הדין הוגש ערעור.

בסמוך להגשת הערעור, ובטרם התקיים בו דיון, נפטר מר ארנון פרי ז"ל (בתאריך 20.6.2015).

4. באי כוח המערערים דאז הגישו הודעה לערכאת הערעור בהליך הפלילי בה ציינו כי "בהתאם להוראת סעיף 236 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, ייפסק כל הליך פלילי בעניינו". המשיבה בהליך ציינה בתגובתה כי האמור בהודעה מקובל עליה וכי ייפסק ההליך הפלילי המתקיים במסגרת הערעור.

ערכאת הערעור קבעה בהחלטתה מתאריך 22.6.2015 כי "ההליכים ייפסקו" (עפ"ג 15632-01-15 ארנון פרי נ' מדינת ישראל (22.6.2015)).

5. בתאריך 22.2.2017, הגישה המשיבה בקשה לחידוש ההליכים בערעורים שבפני בהתאם לתקנה 153(א) לתקנות סדר הדין האזרחי.

בהבהרה לבקשה כתבה המשיבה כי סעיף 106א לחוק מע"מ, הקובע התיישנות על עריכת שומת מס לנפטר,  אינו חל על המערערים שכן הם כבר נישומו וחויבו במס על פי השומות ואין מניעה לגבות חובות מס לאחר פטירת הנישום.

משחודשו ההליכים בערעורים שבפניי, עודכן מספר ההליך בכל אחד מהם.

6. עו"ד קליין, המייצג את המערערים, הגיש תגובה עניינית לבקשה לחידוש הליכים אך ביקש במקביל את שחרורו מייצוג המערערים מהטעמים שצוינו בתגובה.

במסגרת התגובה נטען כי פטירתו של ארנון פרי ז"ל סיכלה את האפשרות לברר לגופן את הטענות בערעור על הכרעת הדין הפלילית ולכן לא ניתן לומר כי הרשעת המערערים היא חלוטה באופן המאפשר להסתמך עליה בהליכי הערעור דכאן.

כן נטען כי לא יהיה זה צודק לחדש את ההליכים בערעורים שכן לאחר פטירתו של ארנון פרי ז"ל אין בנמצא מי שיוכל להתייחס לסוגיות העובדתיות שבמחלוקת.

כן צוין כי לפני פטירתו של ארנון פרי שולם לשלטונות מע"מ סכום של 8,184,452 ש"ח על חשבון החוב על פי השומות מושא הערעור.

עוד נטען כי אין תכלית לחידוש ההליכים שכן, ככל הידוע, ארנון פרי ז"ל לא הותיר אחריו נכסי עיזבון שמהם ניתן יהיה להיפרע לצורך תשלום חובות המס, ואף לא הוגשה בקשה למצן צו קיום צוואה או לצו ירושה.