החלטות בעניין חלות הדין הפלשתינאי על תאונת דרכים ושאלות מהותיות ודיוניות הכרוכות בכך

זוהי החלטה בבקשת התובעים למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט לבדיקת התובע 1 (להלן - התובע) בתחום הפסיכיאטרי ובתחום האורולוגי וזאת על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 והתקנות שהוצאו מכוחו (להלן - הפלת"ד). 

ביחס למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי נטען כי עצם פגיעתו הקשה של התובע שהתבטאה בקטיעת שתי רגליו בגיל כה צעיר והשלכותיה רחוקות הטווח מצדיקה כשלעצמה מינוי פסיכיאטר. בנוסף נטען כי מהמסמכים הרפואיים עולה כי לתובע קשיים נפשיים והתנהגותיים ניכרים בעקבות התאונה הבאים לידי ביטוי בין היתר בקוצר רוח, עצבנות, אלימות וסיוטי לילה.

ביחס למומחה בתחום האורולוגי נטען כי על פי מסמך רפואי מיום 26.11.07 סובל התובע מעצירות ואינו מבקש באופן ספונטאני ללכת לשירותים וכי בחוות הדעת של פרופ' איסקוב, המומחה השיקומי, נרשם - מפי האם - כי התובע אינו שולט במתן שתן.

הנתבעת מתנגדת למינוי מומחים לפי חוק הפלת"ד וזאת בשים לב לאמור בסיפא להחלטה מיום 22.11.09. לשיטת הנתבעת ככל שהתובע מעוניין להוכיח עניין שברפואה עליו להציג לשם כך חוות דעת מטעמו ועל חשבונו כמקובל בהליכים אזרחיים. לגופם של דברים מתנגדת הנתבעת למינוי מומחים בשני התחומים הנ"ל מאחר ואין במסמכים שהוצגו - שאינם עדכניים - כדי להוות ראשית ראייה או להעיד על קיומו של רצף טיפולי בשנתיים האחרונות. לעניין הדו"ח הפסיכולוגי שהוצג במעמד הדיון טוענת הנתבעת כי מדובר במסמך שנערך לבקשת המשפחה כפי שצוין על ידי בא כוח התובע ואין בו כדי להוות סיכום טיפול אותנטי.

דין הבקשה להידחות.

בהחלטתי מיום 22.11.09 נאמר שנושאים דיוניים ביחס לתאונה שאירעה מחוץ לישראל ושדין זר חל עליה מן הראוי שידונו על פי דיני הנזיקין הכלליים ולא על פי חוק הפלת"ד.

חוק הפלת"ד אינו חל, מהותית, על התביעה המתבררת בפניי בין שהדבר נוגע לתביעת התובע 1 כנפגע ישיר ובין שהדבר נוגע לתביעת הוריו כמיטיבים או כנפגעים משניים. בהיותו חוק ספציפי וטריטוריאלי שהסדריו הדיוניים ייחודיים הרי שאין מקום להחילם - לרבות בנושא מינוי מומחים רפואיים - על תאונת הדרכים במקרה דנן.

יובהר כי אי החלת חוק הפלת"ד ותקנותיו צריכה לחול באופן דו סטרי במובן זה שאין לדרוש מהתובע - המבקש להוכיח עניין שברפואה - להציג ראשית ראיה או להוכיח רצף טיפולי, שהם מונחים הלקוחים מההלכות הנוהגות לעניין תאונת דרכים שחוק הפלת"ד חל עליה.  

ביחס למומחה המרכזי שנדרש בתיק זה הגיעו הצדדים להסכמה, לרבות לעניין נשיאת הנתבעת בשכר טרחתו.

משכך, וכל עוד לא הוסכם אחרת בין הצדדים, יש להחיל את ההסדרים הדיוניים המקובלים ביחס לתיקי נזיקין "רגילים" בהם מבקש התובע להוכיח עניין שברפואה, וזאת על ידי הצגת חוות דעת מטעמו (ר' תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984).

אשר על כן אין אני רואה, בשלב זה, מקום למינוי מומחים נוספים מטעם בית המשפט אולם אין בכך כדי למנוע מהתובע להגיש חוות דעת של מומחים מטעמו.

ב"כ התובעים יודיע בתוך 15 יום האם בכוונתו להגיש חוות דעת של מומחים ביחס לתובע 1 ומה פרק הזמן הדרוש לו לשם כך. בהתאם להודעתו ייקבע המשך ניהול התיק.

התיק יובא לעיוני ביום 1.3.2010.

ניתן היום,  כ' כסלו תש"ע, 07 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: