החלטה שעניינה פסילת חוות דעת מומחה

1. בפני בקשה נוספת לפסילתו של המומחה, אשר מונה מטעם בית המשפט ביום 13.8.2017, וזאת במסגרת התנגדות למתן צו קיום צוואה ביחס לעזבון המנוחה.

2. יוער כי בקשה קודמת, אשר הוגשה ביום 11.1.2018, נדחתה בהחלטתי מיום 14.2.2018.

            (ר' גם האמור בסעיף 10 להלן בהחלטתי).

3. המבקשות מנמקות בקשתן הנוספת, בין היתר, בכך שהמומחה פעל שלא כדין ולא פעל אחר החלטת בית המשפט מיום 17.5.2018, המורה לו למסור לידי ב"כ המבקשות העתק מהחומר שנמסר לו ע"י ב"כ המשיבים 1-2, שכן, לטענת המבקשות, המומחה מסר כי גרס את החומר הרפואי לאחר כתיבת חוות הדעת ובטרם נחקר על חוות דעתו.

            לשיטתן, יש בכך פגיעה מהותית בזכותן לבירור חקר האמת.

4. המשיבים 1-2 (להלן: "המשיבים") מתנגדים לבקשה.

לטענתם, המסמכים שהועברו לידי המומחה אלו מסמכים שנתקבלו ע"י שני הצדדים ואשר הועבר לצדדים במלואם ע"י המוסדות הרפואיים השונים, תוך שהם מסומנים בהתאם להוראת בית המשפט.

המשיבים, לטענתם,  מסרו לידי המומחה כלל החומר הרפואי שהיה בידם ושנתקבל בידי שני הצדדים מקופ"ח כללית, מביה"ח "סורוקה" ומ "נווה שבא".  החומר, לטענתם, עבר לידי המומחה בשלמות ומבלי לברור ו/או ללקט המסמכים.

עוד טוענים המשיבים כי המומחה נחשף לכל החומרים הרפואיים הזהים המצויים בידי שני הצדדים. וכי לא ברור מדוע המבקשות העבירו לידי המומחה חומר רפואי מטעמן רק ביום 22.2.2018, כאשר החלטה בעניין זה ניתנה עוד ביום 13.8.2017.

באשר לטענת המבקשות בדבר גריסת החומר הרפואי ע"י המומחה, טוענים המשיבים כי הדעת נותנת כי המומחה השאיר בידיו חומר רלוונטי אליו התייחס בחוות דעתו וזאת לצורך חקירתו הנגדית, כאשר, לטענתם, אין טעם כי המומחה ישאיר בידיו אלפי עמודים של חומר רפואי שאינו רלוונטי.

שנית, לטענת המשיבים, המסמכים הרפואיים שהומצאו לידי המומחה הומצאו גם לידי הצד שכנגד, כך שיש בידי המבקשות מלוא המסמכים והן יכולות להעבירו למומחה לצורך הגשת שאלות הבהרה או לצורך חקירת המומחה.

כן טען ב"כ המשיבים , במהלך הדיון היום, כי בכל מקרה , וככל שנפלו פגמים אצל המומחה, אין הדבר מביא לפסילתו שכן המבקשות יכולות לרפא פגמים אלו בחקירתו של המומחה.

5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ובחומר שהונח בפני ולאחר ששמעתי את הצדדים בדיון היום (אליו לא התייצב משיב 3), מצאתי כי יש מקום להיעתר לבקשה.