החלטה מתוקנת בתיק ברע 1968/07

1.         בתיק זה הוגשו בקשות לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 4/9/07, הן על ידי המבקשים והן על ידי המשיבים 1-3.

2.         בטעות, שוגרה החלטה לפיה נתקבלה הבקשה ומועד הדיון נדחה.

3.         ההחלטה ששוגרה הבוקר בטלה.

            מועד הדיון שנקבע ליום 4/9/07 שעה 11:40, יישאר בעינו.

(עד כאן תוכן שיגור ההחלטה במנ"ט. החלטה מפורטת ניתנה בתיק וניתנה הוראה למזכירות לשגרה בפקס').

4.         לגופם של דברים ולאור הבקשות השונות שהוגשו מבהיר בית המשפט את הנושאים הבאים, הכול בזהירות הראויה, לאור המועד בו ניתנת החלטה זו:

4.1        הנושא העיקרי בבקשת רשות הערעור, עניינו היה מכירת הנכס השלם הידוע כחלקה 16 בגוש 11612, אזור תעשיה קרית אתא (להלן: הנכס ), למשיבה מס' 4, שצורפה כבעל דין נוסף על ידי בית משפט זה. טענת המבקשים הייתה כי 12 מתוך 16 החלקים במגרש הנ"ל הם בבעלותם, המכר בוצע באמצעות כונס הנכסים באישורו של בית משפט קמא, בהעדר המבקשים ובאת כוחם, עו"ד אמסטר, ומבלי שנשמרה זכות הטיעון.

            על בסיס האמור, ניתנה החלטה ביום 15/7/07 אשר הורתה על מתן תשובה לבקשה וכן הוצא צו עיכוב ביצוע החלטת בית משפט השלום, בדבר אישור הסכם המכר לגב' ברוריה עבדי, אשר צורפה, כאמור, כבעל דין בתיק.

4.2        במהלך הפגרה הוגשו בקשות שונות בקשר לתיק זה אשר הובאו לעיוני, בשל הפגרה, רק עובר למועד תחילת שנת המשפט.

            4.21      בתיק בש"א 11423/07 בקשה שהוגשה על ידי עו"ד אביתר גושן ככונס נכסים, נתבקש בית המשפט ליתן צו הבהרה לזהות המבקשים, מאחר שבעותק הבקשה שהומצא לידיו נמחקו המבקשים 1-4.

            4.2.2     כמו כן, ביום 22/7/07 הודיע עו"ד גושן, במעמדו ככונס נכסים, כי סכום הערבות במזומן או בערבות בנקאית (150,000 ש"ח), שהיה על המבקשים להפקיד עד ליום 22/7/07, להמשך תוקפו של הצו, לא הופקד. ממילא לא היה עוד תוקף לצו העיכוב.

4.2.3    ביום 27/7/07 הגישו המבקשים בקשה נוספת (בש"א 12425/07) להורות על תיקון בקשת רשות ערעור, באופן שבקשת עיכוב הביצוע לעסקת המכר שאושרה, תימחק וכי תיוותר לדיון שאלת סכום ההוצאות למשיב מס' 3.

בעקבות בקשה זו, שעותק ממנה לא הומצא לכונס על פי הפירוט בבקשה, וכי קרא על תוכנה באינטרנט, הגיש כונס הנכסים בקשה בתיק בש"א 12185/07. באותה בקשה ביקש הכונס להורות למבקשים על תיקון בקשת רשות הערעור, מה עוד שהועלתה טענה חדשה בדבר מכירת יתרת הזכויות בנכס למבקשים, בקשה שלא עלתה בקנה אחד עם הסרת צו העיכוב.

בנסיבות אלה כבר לא היה כל עניין במחלוקת שנותרה, למעט הבקשה החדשה למכירת יתרת הנכס לידי המבקשים, למשיבה מס' 4, הגב' ברוריה עבדי.

4.2.4     ביום 12/8/07 הגישה משיבה מס' 1, בקשה למחיקת בקשת רשות הערעור או לחלופין להאריך את המועד להגשת התשובות מטעמם של המשיבים לבקשה האמורה.

4.2.5     ביום 27/08/07 הגישו המבקשים (שזהותם כאמור אינה ברורה) בתיק בש"א 12979/07 בקשה לדחיית מועד הדיון ובמקביל הוגשה בקשה כזו גם על ידי המשיבים 1-3 (בקשה שהוגשה ביום 28/8/07). עיקרה של הבקשה, לאפשר למבקשים להגיש בר"ע מתוקנת וליתן למשיבים שהות להגשת תשובתם לבקשה המתוקנת.

5.         לאור הבקשות השונות שפורטו לעיל - ומאחר שאלה הובאו לעיוני עובר למועד תחילת שנת המשפט - ניתנת החלטה כמפורט להלן: