החלטה למנות מומחה לגיל הרך לחוות דעתו בעניין הסדרי ראיה בין בנות זוג חד מיני

ההליך

מונחת בפני בקשה לסילוק על הסף של תובענה שהגישה התובעת - המשיבה (להלן: " פלונית").

התובענה בתמ"ש 58210/08 הינה תביעת פלונית לקביעת הסדרי ראיה בינה לבין קטין, בנה הביולוגי של הנתבעת - המבקשת (להלן: " אלמונית") (תמש 58210/08).

ואלה העובדות הצריכות לעניין

1.         פלונית ואלמונית, נשים יהודיות, חד מיניות, בנות זוג לשעבר, הכירו זו את זו בחודש 7/05.

2.         חודשים רבים לפני היכרותן, גמלה בליבה של אלמונית ההחלטה להביא ילד לעולם מתרומת זרע של תורם אנונימי. 

3.         לשם כך, כשנה טרם היכרותן החלה אלמונית לעבור טיפולי הפרייה מפרכים.

4.         טיפולי ההפריה נמשכו גם לאחר היכרותן של בנות הזוג. 

5.         בדרך זו נולד לאלמונית בן, א', קטין יליד 30.4.06 (להלן: " הקטין").

6.         בעת לידת הקטין, וכעשרה חודשים טרם לידתו, חיו בנות הזוג תחת קורת גג אחת וקיימו קשרים אינטימיים.

7.         כשנה וחצי לאחר הולדת הקטין עזבו אלמונית והקטין את דירת המגורים המשותפים, ועברו להתגורר בבית אמה של אלמונית. 

8.         בהסכמת אלמונית, לאחר הפרידה, ובמשך למעלה משנה, פלונית הוסיפה להתראות עם הקטין במתכונת של שלושה ביקורים שבועיים (ימי שני ורביעי מסיום הפעילות בגן ועד השעה 20:00; יום שבת מהשעה 07:00 ועד השעה 13:00).

9.         בחודש 6/08 החלה להתערער שגרת המפגשים השבועיים, עד שבחודש 11/08 המפגשים של פלונית והקטין נפסקו באחת, באופן חד צדדי, עפ"י החלטת אלמונית.

10.       על רקע זה הוגשה ביום 14.12.08 התביעה דכאן, במסגרתה עתרה פלונית לקביעת הסדרי ראיה קבועים בינה לבין הקטין. עוד ביום 11.12.08 פנתה פלונית לביהמ"ש בבקשה לחידוש הסדרי ראיה בינה לבין הקטין (בשא 13958/08).

11.       ביום 13.1.09 הוגשה הבקשה דכאן במסגרתה עתרה אלמונית לסילוק על הסף של התובענה להסדרי ראיה.

12.       לטענת אלמונית יש לסלק את התובענה על הסף מהנימוקים הבאים:

א)     היעדר יריבות - פלונית אינה אמו הביולוגית של הקטין, אינה אימו המאמצת, אינה חתומה על הסכם הורות ו/או הסכם אחר הקשור בקטין.

ב)     היעדר עילת תביעה 

ג)      תביעה טורדנית וקנטרנית