החלטה הדנה בשאלה מינוי מומחה נוסף במשפטי צוואות – אימתי?

: | גרסת הדפסה
עמ"ש
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
52415-01-21
6.7.2021
בפני השופטים:
1. סארי ג'יוסי [אב"ד]
2. ח. שרעבי
3. נ. סילמן
- נגד -
המערערים:
1. א'
2. ב'
3. ג'
4. ד'

עו"ד א. צפת ואח' 		המשיבים:
1. ו'
2. ז'
3. ח'

עו"ד ג. ישראלי
החלטה
 
  1. בפנינו ערעור על פסק-דינו של בית משפט לעניני משפחה בחיפה (כב' השופטת ע. קצב-קרן) בתיקי ת"ע 2652-09-17, 2619-09-17, 2606-09-17, מיום 31.12.2020, במסגרתם נקבע, כי צוואת המנוחה מיום 14.09.2009 תקפה והורה על קיומה, לאחר שדחה הן ההתנגדות שהגישו המערערים, והן את בקשתם לקיים את צוואת המנוחה מיום 04.12.1995.

 

  1. הנסיבות הצריכות לעניין הן בתמצית אלו:

 

המנוחה הלכה לבית עולמה ביום 28.04.2017, בהיותה אלמנה והותירה אחריה שבעה ילדים - בעלי-הדין בענייננו.

 

המנוחה ערכה שתי צוואות: האחת, צוואה נוטריונית מיום 14.09.2009 (להלן: "הצוואה הנוטריונית"), במסגרתה ציוותה את מלוא רכושה לשלושה מן הילדים (להלן: "המשיבים"), והדירה ארבעה ילדים אחרים (להלן: "המערערים").

 

הצוואה השניה, מיום 04.12.1995, היא צוואה בעדים, הדדית עם בעלה המנוח, (להלן: "הצוואה ההדדית" ו"המנוח"). על-פי צוואה זו, ובשים-לב לעובדה, כי המנוח נפטר לפניה, זוכים שבעת ילדיה בחלקים שווים בעיזבון המנוחה שירשה בחייה בהתאם לצוואה ההדדית את עיזבון המנוח.

 

המנוח נפטר ביום 03.07.2009, ומשביקשה המנוחה לקיים את חלקו בצוואה ההדדית,  התנגדו המערערים לבקשתה למתן צו-קיום. ביום 19.08.2012 ניתן פסק-הדין  במסגרתו נקבע, כי דין ההתנגדות להידחות וכפועל יוצא התקבלה בקשת המנוחה לקיום הצוואה.

 

במסגרת ההליך מושא הערעור שבפנינו, הוגשה בקשת המשיבים לקיים את הצוואה הנוטריונית מיום 14.09.2009. בנוסף הוגשה התנגדות המערערים לקיים צוואה זו ובקשתם לקיים את הצוואה ההדדית מיום  14.12.1995.

 

  1. במסגרת פסק-הדין קמא נקבע, כי מעדות הנוטריון, עו"ד ל', אכן עלה שנפלו פגמים בעריכת הצוואה הנוטריונית, והנוטריון לא הכחישם והוא נתן להם הסברים, ולפיכך ציין בית משפט קמא, כי הדבר תרם לאמינות עדותו.

עוד קבע בית משפט קמא, כי הפגם העיקרי והמשמעותי ביותר היה היעדרה של תעודה רפואית, שעה שהנוטריון ידע, כי המנוחה הסתייעה בכיסא גלגלים במשך כשנתיים לפני עריכת הצוואה הנוטריונית. יחד עם זאת, בית משפט קמא התרשם שהמנוחה הייתה צלולה לחלוטין באותה העת, ולפיכך קבע, כי יש להפוך את נטל ההוכחה באופן שעל המשיבים המבקשים לקיים את הצוואה הנוטריונית להוכיח את גמירות-דעתה של המנוחה בעת החתימה על הצוואה, ואת כשירותה לצוות.

 

עוד ובנוסף נקבע, כי, בהתאם לעדות הנוטריון שערך את הצוואה הנוטריונית, וטרם עריכתה של זו, מסרה לו המנוחה את רצונותיה והצוואה "נאמרה בפני רשות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>