תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים, המדגמים וסימני מסחר ירושלים
|
187923
29/11/2012
|
בפני השופט:
ז'קלין ברכה - סגנית רשם הפטנטים
|
| - נגד - |
התובע:
XEDA INTERNATIONAL
עו"ד ריינהולד כהן ושותפיו
|
הנתבע:
פימי אגרו קלינטק בע"מ
עו"ד מתי ברזם ושות'
|
| החלטה |
1. בפני בקשת המתנגדת לארכה בת חודשיים להגשת ראיותיה בהליך שבכותרת. הבקשה הוגשה בהסכמת המבקשת והיא מבוססת על שלושה נימוקים עיקריים: עומס עבודה אצל ב"כ המתנגדת, מורכבות ההליך ומשא ומתן לפשרה בין הצדדים, אשר עשויה לייתר את הצורך בהמשך ההליך.
2. שלושת הנימוקים דלעיל הינם ראויים כל אחד כשלעצמו ובמיוחד במצטבר כדי להעניק את הארכה המבוקשת וזאת בשים לב לעובדה שעסקינן בארכה ראשונה להגשת ראיות המתנגדת, באורך הדחייה שנתבקשה ובמועד הגשת הבקשה, שבועיים לפני תום התקופה.
3. עם זאת, מצאה המתנגדת לציין שני נימוקים נוספים להיעתר לבקשתה, אשר אין בידי לקבלם. האחד, כי ייגרם למתנגדת נזק "בלתי פרופורציונאלי בעליל", כלשון בא-כוחה, באם לא איעתר לבקשתה; השני, כי משהסכימה המבקשת לבקשה, אין ידוע למתנגדת על צד שלישי כלשהו שעלול להיפגע מהעיכוב הקל בזרימת ההליך.
4. תקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 1968 קובעים את המועדים להגשת כתבי טענות וראיות בהליך התנגדות. מועדים אלה שקבע מתקין התקנות אמורים להיות הכלל והארכת המועד החריג, שכן לצורך ההארכה נדרש הרשם לטעם סביר, כלשון סעיף 164 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967. טענה כי ייגרם למתנגדת נזק "בלתי פרופורציונאלי בעליל" באם לא תינתן לה הארכה המבוקשת מרוקנת מתוכן את שיקול הדעת באם להעניק את הארכה אם לאו, שעה שזו מועלית במנותק מן הנסיבות האובייקטיביות העומדות בבסיס הבקשה לדחיית המועד.
5. אשר לנימוק השני, יש להדגיש כי צדדים שלישיים חשופים תמיד לפגיעה בשל מתן אורכות בהליך ההתנגדות. גם אם הצדדים להליך מסכימים לנהלו זמן רב מן הקבוע בתקנות, ככל שההליך מתמשך יותר, כך מתרחקת אותה נקודה בה ניתנת לציבור הוודאות בדבר מתן הפטנט או סירובו.
6. לנוכח האמור בתחילת ההחלטה, ועל אף האמור בבקשת המתנגדת, מוענקת הארכה המבוקשת.
ז'קלין ברכה
סגנית רשם הפטנטים
ניתן בירושלים ביום כ"ו כסלו תשע"ג
29 נובמבר 2012
סימוכין: 951-99-2012-006907
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|