החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 179840

1.       בפניי התנגדות לבקשת פטנט 179840 (להלן: "בקשת הפטנט") אשר הוגשה על ידי ענת ומשה גבאי (להלן: "המבקשים") ביום 5.12.2006. הבקשה נבחנה, קובלה ופורסמה ביומן הפטנטים להתנגדויות הציבור ביום 30.12.2010. הודעת ההתנגדות הוגשה ביום 29.3.2011 על ידי עמינח תעשיות רהיטים ומזרונים בע"מ (להלן: "המתנגדת").

2.       שמה של האמצאה "התקן למיטת תינוק למניעת תסמונת מוות בעריסה" ועניינה מזרון מחורר המאפשר מעבר אויר דו כיווני הבנוי משלוש שכבות: שכבה תחתונה קשיחה בעלת תעלות רוחביות, שכבה אמצעית קשיחה אף היא בעלת חללים ריבועיים ושכבה עליונה הזהה לאמצעית אם כי רכה יותר. עוד כוללת האמצאה סדין מאריג רשת הנמתח בחזקה מעל המזרון.

3.       בבקשת הפטנט חמש תביעות. התביעה הראשונה הינה בלתי תלויה ויתר התביעות תלויות בה. תביעה מס' 1 מגדירה את היקף האמצאה כדלקמן:

"התקן הבא לסייע במניעת תסמונת מוות בעריסה, הכולל מזרון למיטת-תינוק סטנדרטית במימדי מזרון-תינוקות סטנדרטי, שמעליו נמתח בחוזקה סדין עשוי מאריג-רשת, מורכב משלוש שכבות מודבקות זו לזו לכדי מיקשה אחת כאשר:

א.      לשכבה התחתונה של המזרון, שהיא דחוסה בהרכבה ומהווה מצע קשיח, יש תעלות רוחביות המאפשרות מעבר אופקי של אויר מקצה אחד של המזרון לקצהו השני

ב.      לשכבה האמצעית של המזרון, הזהה בדחיסותה לשכבה התחתונה, יש חללים ריבועיים לאורכה ולרוחבה, המאפשרים זרימת-אויר אנכית דרכם

ג.       גם לשכבה העליונה של המזרון יש חללים ריבועיים לאורכה ולרוחבה, בזהה לשכבה האמצעית, אך היא פחות צפופה בהרכבה ורכה יותר למגע

כך ששילוב שתי השכבות העליונות של המזרון עם השכבה התחתונה של המזרון מהווה מזרון יציב ונוח שמעליו נמתח ונקשר אל סורגי-המיטה סדין מרשת, אשר דרכה מתאפשר גם מעבר אוויר לנשימה וגם ניקוז פליטות-מזון אל תוך התעלות שבשכבה התחתונה, ובכך מתאפשרת סירקולצית-אוויר דו כיוונית ורציפה לתינוק הישן על בטנו על-גבי ההתקן."

4.       ביום 28.4.2011 הוגש כתב טענות על ידי המתנגדת וביום 17.7.2011 הוגש כתב הטענות מטעם המבקשים. ראיות המתנגדת הוגשו ביום 22.12.2011. על המבקשים היה להגיש ראיותיהם ביום 22.3.2012. ביום 13.2.2012 הגישו המבקשים תגובה לראיות המתנגדת. עם זאת, לנוכח העובדה שזו לא הוגשה בתצהיר לא ניתן היה לראות בכך ראיות מטעם המבקשים. ביום 18.7.2012 התקיים הדיון בפני במסגרתו נחקרו עדי המתנגדת, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה. במסגרת זו ביקשו המבקשים לראות במסמך שהגישו ביום 13.2.2012 כחלק מסיכומיהם בהליך.

טענות המתנגדת:

5.       ראשית טוענת המתנגדת כי לנוכח הכנסת תיקונים מהותיים בבקשת הפטנט שהוגשה ביום 5.12.2006, יש לשנות את תאריך הבקשה ולקבעו ליום 16.1.2007, מועד הגשת הגרסה השנייה לרשות, וזאת מכוח הוראת סעיף 23 לחוק הפטנטים תשכ"ז-1967 (להלן: "החוק").

6.       עוד טוענת המתנגדת, כי המבקשים הפרו את החובה המוטלת עליהם על פי סעיף 18א לחוק לעדכן את הרשות ברשימת הפרסומים והאסמכתאות שצוטטו כנגד בקשות מקבילות בכך שלא עדכנו בדבר הפרסומים הקודמים שהובאו בדו"ח הבחינה של הבקשה המקבילה שהוגשה בארה"ב. לטענת המתנגדת, על אף מכתב הרשות בו נדרשו המבקשים לעדכנה אודות רשימת האסמכתאות לא עשו כן וזאת חרף העובדה שדו"ח הבחינה מארה"ב התקבל אצלם כ-7 חודשים לפני קיבול בקשת הפטנט בישראל.

7.       כן טוענת המתנגדת כי התביעות אינן בהירות, כי הן מנוסחות באופן דו משמעי וכי הן אינן מבהירות באופן תמציתי וברור את האמצאה.

8.       ממשיכה וטוענת המתנגדת כי האמצאה אינה כשירה לפטנט שכן היא נעדרת חידוש והתקדמות המצאתית, נוכח הפרסומים הבאים:

                      א.         מאמר Simon Mensfield, Tri-Pedic Mattress Brings Further Innovation To NASA's, Los Angeles CA (SPX) Nov 17 2005, (להלן: "מנספילד").

                      ב.         פטנט אמריקאי 6,055,690 מיום 2.5.2000 (להלן: "פטנט 690").

                       ג.          פטנט אמריקאי 4,866,800 מיום 19.9.1989 (להלן: "פטנט 800").

                      ד.         פטנט אמריקאי 6,866,915 מיום 15.3.2005 (להלן: "פטנט 915").