ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
56997-06,154115-07
13/04/2007
|
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה
|
| - נגד - |
התובע:
עוזי ארגמן
עו"ד יגאל שפירא
|
הנתבע:
1. כלל פיננסים בטוחה ניהול השקעות בע"מ
2. עדי גוברמן
עו"ד איל אקוניס
|
| החלטה |
1. זוהי בקשת המבקש להורות למשיבים ליתן תשובות מלאות וטובות לשאלון, בשאלות 11, 13, 14, 22, 27, 29, 34, 43, 44, 45, 46, 51-58, 60, 65-68, שאלה מס' 11 שהופנתה למשיב 2.
שאלות 40 ו-41 שהופנו למשיב 2.
2. לטענת המבקש, בחלק מן התשובות נתנו תשובות מתחמקות או לא נתנו תשובות כלל.
המשיבים מסרו תגובתם והמשיב הגיש את תשובת, והכל לפי תקנה 241(ג)(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984. בעלי הדין צירפו את תצהירי גילוי המסמכים שמסרו זה לזה, השאלון ותצהיר התשובה שמסר המשיב 2.
3. הכלל הוא כי על השאלון להתייחס לנושאים שהם רלוונטיים ומהותיים לדיון, כך על פי תקנה 107 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 בעניינים השנויים במחלוקת, ובלבד שהשאלות אינן מכבידות.
4. בתיק העיקרי טוען התובע כי לבקשתו ערך המשיב 2 תוכניות להשקעת כספים, וכי ביקש ליישמה בתיק ההשקעות שלו. כאמור בסעיפים 29 ו-38 לכתב התביעה, טוען המבקש כי הוראתו זו לביצוע התוכנית - לא יושמה, וכי על כן הוא ניזוק. התביעה מוכחשת על ידי הנתבעים.
לאחר שעיינתי בכל החומר המונח בתיק כלעיל, אני מורה כדלקמן:
שאלה מס' 1
אין בתצהיר גילוי המסמכים מענה לשאלה אם נספחים א'-ד' הם כל המסמכים שנחתמו על ידי התובע בקשר עם ניהול החשבון אצל המשיבה 1, ועליה
להשלים המענה. גילוי המסמכים איננו מצביע על כך שמסמך פלוני חתום או לא חתום בידי התובע.
שאלה מס' 11
התובע מבקש לדעת את שמו של האדם אשר ביצע את התיקון על נספח ד' לכתב התביעה. השאלה רלוונטית נוכח הכחשותיה של הנתבעת בכתב ההגנה. יש לברר את מהות התיקון ונסיבותיו, ועל כן עולה החשיבות של זיהוי ומסירת פרטיו המלאים של מי שעשה את התיקון ע"מ שניתן יהיה לשקול זימונו כעד במשפט. השאלה רלוונטית ואני מחייבת את המשיבים להשלים המענה ע"י מסירת פרטיה של הפקידה/האדם שערך/ה את התיקון.
שאלה מס' 13
השאלה מי מטעם נתבעת חתם על נספחים א'-ד' הינה רלוונטית. התובע טוען לגבי נספחים אלה ובכלל כי נעשו פעולות שלא בסמכות, ולכן בירור זהות החותמים מתבקש. הנתבעים יגיבו על שאלה 13 (לאחר שבתשובתם לא התייחסו כלל לטענת העדר רלוונטיות של השאלה).
שאלה מס' 14
בשאלה זו נשאלו המשיבים מתי נעשתה החתימה מטעם הנתבעת על הנספחים א'-ד' הנושאים את חתימתה ללא חתימה של מי מטעמה. השאלה אלי היא רלוונטית, נוכח טענת הפעולות שנעשו וללא סמכות, בירור המועדים רלוונטי ויש להשיב על השאלה במלואה.
שאלה מס' 22
הנתבעת איננה נדרשת להשיב כמה זמן היא שומרת "רישומים אלה" הגם שהתשובה "מספר שנים" היא תשובה מתחמקת. השאלה איננה רלוונטית, והנתבעים פטורים מלחזור ולהשיב עליה.
שאלה מס' 27
השאלה כמה זמן שומרת המשיבה את הדוחו"ת שנשלחו ללקוחותיה איננה רלוונטית לפלוגתאות שבמחלוקת. המבקש עצמו איננו טוען אחרת בתשובתו. אני פוטרת מהשלמת מענה לשאלה זו.