החלטה בתיק ת.א. 47969/06

התביעה

1.         הנתבעים, בני משפחה, שכרו את שירותם המשפטי של התובעים, עורכי דין. בתביעה לפרוק שיתוף במקרקעין ובהליכים למכירת המקרקעין, לרבות הכנת הסכם מכר.

            הנתבעים היו הבעלים של כ- 51% במקרקעין ובניין ברח' בן יהודה 5 ת"א, (להלן: "הבניין") ויתרת הבעלות בבניין הייתה בידיו של קרוב משפחה בשם ששון פרדריך (להלן:"השותף").  

            כל הבעלים זכו בבעלות בבניין מכוח צו קיום צוואה ופרץ בניהם וויכוח בקשר לגביית דמי השכירות ע"י השותף מדיירים מוגנים שהחזיקו דירות בבניין.

            עפ"י הוראות הצוואה מכוחה ירשו הנתבעים את חלקם בבעלות בבניין נמנע מהם מלמכור את חלקם, אלא לשותף, ומאחר ולא הגיעו עמו להסדר פנו לתובעים לייצוגם בהליכים משפטיים כנגד השותף.

2.         בגין ההליכים המשפטיים הקשורים לתביעה לפרוק השיתוף בבניין  הכינו התובעים הסכם שכ"ט שנשלח אל הנתבעים לחתימה.

            ההסכם כלל תשלום של 22,500$ בתוספת מע"מ ושכ"ט בסך 2,300$ ומע"מ עבור כל ישיבה.

            נתבע מס' 1 שפעל בשמם של כל הנתבעים חתם על ההסכם והוסיף הסתייגות לפיה התשלום עבור הישיבות יהיה ל- 4 בלבד ועבור ישיבות נוספות, אם יהיו לא ישלמו תוספת.

            ההסתייגות לא הייתה מקובלת על התובעים והמשיכו בנהול המו"מ שהסתיים בהסכמה לתשלום 21,367$ ומע"מ, במקום 22,500$ ומע"מ, ואולם התשלום לכל ישיבה לא יוגבל ל- 4 בלבד והנתבע שלח מקדמה בסך 8,000$.

3.         התובעים הגישו בשמם של הנתבעים תביעה לפרוק שיתוף כנגד השותף במסגרת ההליך הגישו בקשות שונות והשתתפו ב- 8 ישיבות עד למתן פס"ד.

            בנוסף השתתפו התובעים ב- 4 ישיבות גישור בפני מגשר חיצוני, עפ"י המלצת ביהמ"ש.

            פסה"ד ניתן ביום 2.9.01, וביהמ"ש קבע למנות כונס נכסים כדי לשום את הבניין לצורך פירוק השיתוף.

            בשלב זה נשלח לנתבעים חשבון לתשלום שכ"ט לפי 25,000$ (כולל מע"מ( ותשלום עבור הישיבות, ולאחר נכוי המקדמה בסך  8,000$, סך של 27,664$.

            בשלב זה הסתמנה אפשרות למכירת חלקם של הנתבעים בבניין לשותף ולכן בקשו הנתבעים כי תשלום שכ"ט ייעשה  מתוך תמורת המכר.

4.         הנתבעים בקשו מהתובעים להמשיך ולייצגם במו"מ עם השותף או עם רוכשים פוטנציאליים למכירת חלקם בבניין.

            לטענתם של התובעים הם נהלו מו"מ עם פרקליטו של השותף ובדקו סוגיות מיסוי הקשורות למכירה ואף החליפו טיוטות של הסכם, כאשר הנתבעים לוחצים עליהם לסיים את המו"מ, למרות שהתובעים סברו שאין למהר במטרה לשפר את התנאים.

            טרם חתימת הסכם מכר מינו לעצמם הנתבעים נציג אחר וביום 4.10.01 העבירו באמצעות עו"ד טובה כהן, מכתב המורה לתובעים להעביר לעו"ד כהן את כל החומר שבידם.

            באותו מכתב מבקשים הנתבעים לדעת מהו החוב שנותר לתשלום.

            בכל הקשור לעסקת המכר לא נחתם הסכם שכ"ט ואולם התובעים טוענים כי הנתבעים הסכימו לשלם שכ"ט בשיעור של 2% משווי המכירה שהועמדה ע"ס 362,500$ בתוספת מע"מ, סך של 8,482$ (כולל מע"מ).

            לכתב התביעה צורף מכתבו של נתבע מס' 1 המאשר כי סה"כ החוב הינו 44,246$ שיופחת מתמורת המכירה בסך 362,500$ (נספח ה).