החלטה בתיק ת.א. 38341/05

התביעה

1.         בתאריך 25.10.01 נחתם בין התובעת לנתבעת, בערבותו של הנתבע, הסכם שכירות של מכונת צילום, לפיו שכרה הנתבעת מהתובעת מכונת צילום לתקופה של 48 חודשים מיום 1.11.01 ועד ליום 31.11.05.

            עפ"י ההסכם, נקבע התשלום לסך של 0.035 ש"ח לצילום בגודל 4 A לכל פעימת מונה במכונת הצילום, בתוספת מע"מ כחוק.

            בנוסף, התחייבה הנתבעת בתשלום דמי שכירות ואחזקה, עפ"י הקבוע בהסכם.

            הנתבעת התחייבה למינימום חודשי של 170,000 פעימות, גם אם לא יבוצעו בפועל לפי חישוב שנתי עפ"י התחשבנות סופית שתיערך בתום תקופת השכירות.

2.         הנתבעת לא פרעה חשבונות לתקופה אוקטובר 2004 ועד פברואר 2005 בסך 17,834 ש"ח, וביום 20.3.05 הודיעה על בטול חד צדדי של ההסכם.

            התביעה מורכבת משני סכומים מצטברים:

            חוב בגין שימוש בפועל שלא שולם שסכומו ליום הגשת התביעה הינו 18,104 ש"ח.

            בנוסף נתבע תשלום המבוסס על ההתחייבות לכמות צילומים מינימאלית של 170,000 פעימות לחודש לכל תקופת ההסכם, ובהפחתה של פעימות שבוצעו ושולמו ובהתאם לתעריף שנקבע בהסכם לחיוב כל פעימה, דהיינו חוב בסך של 134,050 ש"ח.

            סכום התביעה הכולל המורכב משני הסכומים הנ"ל הינו 152,154 ש"ח.

הגנת הנתבעים

3.         הנתבעים הגישו בקשה למתן רשות להתגונן המבוססת על תצהירו של הנתבע אשר איננו מתכחש להסכם ולתנאיו ומבהיר כי הנתבעת עוסקת, בין היתר, במתן שרות של צילום מסמכים לציבור ולצורך כך נשכרה מכונת הצילום.

            תנאי מכללא להסכם שתסופק מכונה תקינה שתאפשר צילום ברצף וללא תקלות, שתאפשר לבצע לפחות את הכמות המינימאלית שנקבעה בהסכם.

            עד לביצוע 700,000 צילומים לא הייתה בעיה ואז החלו להופיע תקלות תכופות ומרובות שגרמו להשבתת המכונה, לבזבוז זמן ולנזק כספי לתובעת, באשר זו נדרשה לצילום מסמכים ברצף, באיכות צילום גבוהה ובלוח זמנים קצר.

            התקלות גרמו לעיכוב במשך ביצוע הצילומים ובצורך לזרוק צילומים שאיכותם הייתה ירודה וכוח אדם מיותר לטיפול בתקלות.

4.         בנסיבות האמורות אין מקום לדרוש מהנתבעת תשלום בגין כמות המינימום שכן המכונה לא מסוגלת הייתה, במצבה, לצלם כמות כזו ללא תקלות כן נטען כי במהלך כל תיקון בצעו הטכנאים כ- 300 נסיונות צילום לריק, ובסה"כ כמאתיים אלף צילומים בנזק של 18,750 ש"ח.

            נזק נוסף המוערך בסך של 10,000 ש"ח לפחות הינו בגין בזבוז זמן ומשאבים.

            את שני הסכומים הנ"ל בסך כולל של 28,750 ש"ח מבקשים הנתבעים לקזז מכל סכום שיחוייבו לשלם לתובעת.

            ביום 18.11.04, בפגישה בין הצדדים סוכם, כעולה מנספח ב', כי אם רמת התקלות במכונה תעלה על 1 לכל 30,000 צילומים בממוצע לתקופה של חצי שנה, תוחלף המכונה במכונה חדשה.

            טוענת הנתבעת כי למרות ההסכם ורצף התקלות הנמשך, למשל 6 תיקונים בחודש ינואר 2005, סרבה התובעת להחליף את המכונה ולכן הודיעה הנתבעת על בטול ההסכם.