החלטה בתיק ת.א. 24719/06

1.         בתאריך 10.1.08 הגישה המבקשת בקשה דחופה בכתב במעמד צד אחד להטלת עיקול זמני על כספים וזכויות של המשיבה אצל חמישה מחזיקים בנקים, וכן להורות על עיקול נכסי המטלטלין של המשיבה במשרדיה ביקנעם. (בש"א 150950/08).

            ביום 14.1.08 הורה כב' השופט כספי על הטלת העיקולים כמבוקש וביום 28.1.08, הגישה המשיבה בקשה לבטול העיקולים. (בש"א 152983/08).

            המבקשת הגישה תגובה בכתב לבקשה לבטול העיקולים והמשיבה הגישה תשובה בכתב לתגובתה של המבקשת.

            הבקשות הוגשו בתיק אזרחי 24719/06 בו הוגשה תביעתה של המבקשת כנגד המשיבה, ואולם יצוין כי המשיבה הגישה כנגד המבקשת תביעה בתיק אזרחי מספר  69339/06 והדיון בשני התיקים אוחד, הסתיים, הוגשו סיכומים בכתב ופסה"ד אמור להינתן ע"י כב' השופט כספי.

            המבקשת תובעת בתביעתה 158,790 ש"ח והמשיבה תובעת בתביעתה 138,076 ש"ח.

            משהועברה הבקשה לבטול העיקול לטיפולי ביקשתי מב"כ הצדדים להודיע אם מבקשים לקיים דיון או מסכימים כי החלטה תינתן עפ"י תקנה 241 לתקנות סדה"א, ללא חקירות המצהירים.

            ב"כ הצדדים נתנו הסכמתם לפסיקה בדרך הקבועה בתקנה  241.

            בע"א 362/81 פרידמן נ' פרידמן פד"י לו (1) עמ' 57 נקבע כי רשאים בעלי הדין לוותר, במפורש או מכללא, על דרך הדיון הקבועה בתקנה 367 (ג) לתקנות סדה"א.

2.         על המבקש כי יוטל עיקול זמני לעמוד במספר נטלים.

            עפ"י תקנה 362 (א) יש לשכנע את ביהמ"ש על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה.

            עפ"י תקנה 374 (ב) רשאי ביהמ"ש להורות על הטלת עיקול זמני אם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין.

            שיקולים נוספים אותם ישקול ביהמ"ש עת יחליט בסעד זמני נקבעו בתקנה  362 (ב): הנזק שייגרם למבקש הצו אם לא יינתן הסעד הזמני לעומת הנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד הזמני.

            כן ישקול ביהמ"ש אם הוגשה הבקשה בתום לב ומתן הסעד הזמני צודק וראוי בנסיבות העניין ואינו פוגע במידה העולה על הנדרש.

3.         כאמור, לצורך הטלת עיקול זמני במעמד צד אחד די בראיות לכאורה ואין עורכים בדיקה יסודית וממצה של יסודות התביעה.

            ואולם בבקשה לבטול עיקול זמני יש לטעת בלב ביהמ"ש ספק בצדקת התביעה, או להעמיד את הנטען בכתב התביעה בספק ניכר כדי להביא לביטול העיקול, גם אם הוטל כדין עפ"י השיקולים המנחים עת מחליט ביהמ"ש להטיל עיקול במעמד צד אחד.

            אם הצליח הנתבע לעורר ספק בסיכויי התביעה להצליח יש לבטל את צו העיקול ואין לפגוע בזכות הקניין של הנתבע, כאשר קיים ספק כי יצליח התובע בתביעתו.

4.         הלכה פסוקה לאחר חקיקתו של חוק יסוד כבוד האדם וחרותו שאין רואים את שני ההליכים: הבקשה להטלת העיקול והבקשה לביטולו של העיקול כהליכים נפרדים אלא כהליך אחד והמשמעות הינה כי על התובע, מבקש העיקול, רובץ  נטל השכנוע בכל מרכיבי עילת העיקול הזמני וסדרי הדין בבקשת הבטול הינם כסדרי הדין בבקשה המקורית, כאילו הוזמן המשיב מלכתחילה לדיון בבקשה.

            ראה בעניין זה ברע"א 8420/96 מרגליות נגד משכן פד"י נא  (3) בעמ' 800.

5.         הצדדים מצויים בשלב הסיכומים בשתי התביעות ולקראת מתן פסק דין ובבקשה להטלת העיקול מנמקת המבקשת את בקשתה במועד בו הוגשה בשתי סיבות: האחת כי המשיבה בקשה אורכה של  120 יום להגשת סיכומיה, והשנייה כי נמסר לה על ידי קולגה לעסקים כי משרדה של חברת האם קולומבוס בניו יורק נסגר.